Дело № ДЕЛО № 2-1562/2025 ~ М-584/2025

Дело № 2-1562/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Уфа 14 мая 2025 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шабашова А.А. к ООО ЧОО «Служба безопасности региона» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, установил: прокурор Калининского района города Уфы в интересах Шабашова А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Служба безопасности региона» об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 11 июля 2024 года по 20 июля 2024 года, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что по факту обращения Шабашова А.А. о нарушении трудовых прав проведена проверка. В период с 11 июля 2024 года по 20 июля 2024 года Шабашов А.А. работал охранником в жилом комплексе <данные изъяты> трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Калининского района г.Уфы Бакирова Д.С. просила заменить сторону истца правопреемниками женой Шабашовой Н.В., сыном Шабашовым М.А., принять заявление об увеличении исковых требований о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Представитель ответчика – адвокат Иванникова Л.В. просила отказать в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемниками, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемство, отказать в принятии заявления об увеличении исковых требований о взыскании денежных сумм, поскольку истец Шабашов А.А. в интересах которого действует прокурор, умер, прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.). Из материалов дела следует, что Шабашов А.А. умер <данные изъяты> года, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> Исходя из характера и правовой природы трудовых правоотношений, правом предъявления требований об установлении факта трудовых отношений, обязании трудовую книжку, взыскании денежных сумм, обладает исключительно тот гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, которые содержатся в заявлении об увеличении исковых требований, являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, правовая природа которых неразрывно связана с личностью Шабашова А.А. Таким образом, наследники умершего истца не вправе претендовать на выплату данных денежных компенсаций. Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. При таком положении, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, неразрывно связанных с личностью истца и не допускающих правопреемства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу. Руководствуясь статьями 220, 224 ГПК РФ, суд определил: прекратить производство по делу по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Шабашова А.А. к ООО ЧОО «Служба безопасности региона» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Р.В. Рахимова