Дело № ДЕЛО № 2-2019/2025 ~ М-748/2025

Дело № 2-2019/2025 УИД 03RS0002-01-2025-001284-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой О.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Бакиевой Р.Р. о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, УСТАНОВИЛ: Протасова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Бакиевой Р.Р. о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки. В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем земельного участка общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> , з/у № , категория земель: земли населенных пунктов для обслуживания индивидуальных жилых домов и надворных построек. Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности (? доли) принадлежит объект недвижимости – жилой дом, площадью 45,5 кв.м., одноэтажный, 1941 г. постройки, инвентарный № , условный № , кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Вторым участником долевой собственности является ответчик Бакиева Р.Р., в пользование которой находится жилое строение (№№ на поэтажном плане 1, 8, 9, 16, 17), общей площадью 47,6 кв.м., состоящее из литеры А, 1941 г. постройки: жилая комната – 20,1 кв.м.; из литеры А3, 1957 г. постройки: жилая комната – 5,5 кв.м., кухня – 8,3 кв.м., из литеры а1 – веранда, площадью 8,9 кв.м., веранда, площадью 4,8 кв.м. В пользовании истца находится жилое строение (№№ на поэтажном плане 2, 3, 10, 14), общей площадью 43,3 кв.м., состоящее из литеры А4, 1973 г. постройки: кухня – 9,1 кв.м., из литеры А, 1941 г. постройки: гардероб, площадью 2,3 кв.м., жилая комната – 21,9 кв.м.; из литеры а2 – веранда, площадью 10 кв.м. Жилые помещения – Литер А1, А2, А5, с кадастровым номером № , находятся в долевой собственности по ? доли у Абрамова А.А., Дмитриевой Н.А. Истец указывает, что в результате реконструкции жилого помещения с кадастровым номером № к жилому помещению пристроена кухня Литер А4, помещение 10, площадью 9,1 кв.м., веранда Литер а2, помещение 14, площадью 10 кв.м., которые находятся в ее владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о сохранении жилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, на который поступил ответ из Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что в компетенцию отдела не входят полномочия по сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии. Также истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , фактически состоит из двух изолированных блок секций, отделенных друг от друга перегородками, у каждого блока имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается техническим паспортом жилого домовладения. Третья блок-секция, принадлежащая Абрамову А.А. и Дмитриевой Н.А. уже является обособленной и имеет отдельный кадастровый номер. Таким образом, истец указывает, что сохранение жилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке. На основании вышеизложенного, истец просила суд признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков (жилые блоки № и № ). Прекратить право общей долевой собственности Протасовой О.Н., Бакиевой Р.Р. на жилой дом с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . Признать за Протасовой О.Н. право собственности на жилой блок № , одноэтажное жилое строение (№№ на поэтажном плане 2, 3, 10, 14), общей площадью 43,3 кв.м., состоящее из литеры А4, 1973 г. постройки: кухня – 9,1 кв.м., из литеры А, 1941 г. постройки: гардероб, площадью 2,3 кв.м., жилая комната – 21,9 кв.м.; из литеры а2 – веранда, площадью 10 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , з/у № Признать за Бакиевой Р.Р. право собственности на жилой блок № , одноэтажное жилое строение (№№ на поэтажном плане 1, 8, 9, 16, 17), общей площадью 47,6 кв.м., состоящее из литеры А, 1941 г. постройки: жилая комната – 20,1 кв.м.; из литеры А3, 1957 г. постройки: жилая комната – 5,5 кв.м., кухня – 8,3 кв.м., из литеры а1 – веранда, площадью 8,9 кв.м., веранда, площадью 4,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , з/у № Указать, что судебное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Шабалин В.А. , Давыдов В.П. , Трофимова О.А. . Истец Протасова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Протасовой О.Н. – Ахметов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бакиева Р.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Третье лицо Абрамов А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Абрамова А.А. – Давлетшина Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Третьи лица Дмитриева Н.А., Шабалин В.А., Давыдов В.П., Трофимова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. В силу положений части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.\ Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Как установлено судом и следует из материалов, истцу Протасовой О.Н. с 05 сентября 2023 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности - ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 45,5 кв.м., 1941 г. постройки, кадастровый № , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-61243423 (том 1 л.д. 108 – 110), а также реестровыми делами. Вторым сособственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ , расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью 45,5 кв.м., 1941 г. постройки, кадастровый № , является ответчик Бакиева Р.Р., что также следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-61243423 (том 1 л.д. 108 – 110), а также их реестровых дел. Спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> , общей площадью 45,5 кв.м., 1941 г. постройки, кадастровый № , расположен на земельном участке с кадастровым номером № , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который был предоставлен на основании договоров аренды следующим гражданам: - Абрамову А.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации: № договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - Протасовой О.Н. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации: № дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - Бакиевой Р.Р. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации: № Истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков (жилые блоки № и № ). Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Из положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и ьих строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2025 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Республики Башкортостан. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного экспертами Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , объектом капитального строительства является, поскольку представляет собой одноэтажное здание с бетонным ленточным фундаментом, двухскатной крышей, несущие стены которого выполнены из бревен; домом блокированной застройки, состоящим из самостоятельных жилых блоков, является. Установлено, что в указанном жилом доме расположено три блок-секции в одном ряду, каждая из которых предназначена для проживания отдельной семьи, имеющие общие стены без проемов, а инженерные системы проложены индивидуально в каждой квартире. Жилые блоки являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома. У жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый № , отдельно оборудованные входы с улицы в каждый из жилых блоков, отсутствуют (для жилых блок-секции № и блок-секции № ). В каждом жилом блоке отдельные места общего пользования отсутствуют. Раздел земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , на два или несколько отдельных земельных участков невозможен в связи с отсутствием обособленного входа с улицы у блок-секции № и блок-секции № . Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует. Требуется устранить нарушения, связанные с п. 7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нарушения являются устранимыми. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , градостроительным и строительным, экологическим нормам и правилам (СНИП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в <адрес> Республики Башкортостан, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и охраняемые интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных помещений и смежных земельных участков не нарушает. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен. Также на судебном заседании был опрошен эксперт Гилазетдинов Ш.А., который подтвердил данные им в заключении выводы, представил пояснительную записку по проведенной им экспертизе. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Экспертное заключение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает. Из экспертного заключения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения визуального исследования было установлено, что между блок-секциями спорного жилого дома отсутствует противопожарная стена. На момент осмотра стены возведены из горючих материалов. Необходимо возведение противопожарных стен, пересекающих жилой дом блокированной застройки на всю высоту. Спорный дом истца и ответчика представляет собой жилой дом класса конструктивной пожарной опасности С2 и степенью огнестойкости V. При этом соседний жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № имеет V степень огнестойкости. Расстояния между жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> спорным жилым домом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , составляет менее 15 м., что не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно пункту 7.2 СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130. В блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. При этом количество блокированных жилых домов в пределах пожарного отсека должно быть не более 10. Площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, а также высота пожарных отсеков (зданий) должны соответствовать требованиям таблицы 6.8 СП 2.13130.2020. Блокированные жилые дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2, включающие в себя один или несколько блокированных жилых домов. При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного блокированного жилого дома к другому и на другие пожарные отсеки путем выполнения требований по устройству противопожарных преград в соответствии с СП 2.13130 (пункт 7.3 СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно абз. 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № , допускается размещение домов, хозяйственных построек без противопожарных разрывов на смежных земельных участках только по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № являются Трофимова О.А. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Шабалин В.А. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Давыдов В.П. (2/3 доли в праве общей долевой собственности). В материалах настоящего дела такое согласие всех собственников (домовладельцев) смежного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , не имеется, кроме Шабалина В.А. (том 2 л.д. 139). Кроме того, судом установлено, что к спорному жилому дому общей площадью 45,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> , кадастровый № , истцом была пристроена кухня Литер А4, помещение 10, площадью 9,1 кв.м., веранда Литер а2, помещение 14, площадью 10 кв.м., то есть была произведена реконструкция спорного жилого дома. Из материалов дела следует, что Протасова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о разрешении сохранения жилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном состоянии (том 1 л.д. 40). Из ответа Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что указанное обращение Протасовой О.Н. по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил направления документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления», не содержит документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответственно не может рассматриваться как заявление на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию капитального строительства. Разрешение на строительство, реконструкцию объекта по адресу: <адрес> , з/у № , не выдавалось (том 1 л.д. 41). В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, истец с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не обращалась. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение наличия оснований для признания права на реконструированный объект капитального строительства. Суд также принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец до начала или во время реконструкции жилого дома обращались в орган местного самоуправления для получения необходимого разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома и согласования данной реконструкции или не имела возможности получить такое разрешение или согласование, а формальное обращение истца в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о сохранении жилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном состоянии без приложения пакета документов и в отсутствие доказательств того, что ей неправомерно отказано во вводе объекта в эксплуатацию является ненадлежащими мерами со стороны истца к легализации объекта. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Протасовой О.Н.о признании жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков (жилые блоки № и № ), а также производных требований о прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом и ответчиком права собственности на жилые блоки № и № . Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Протасовой О.Н. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Бакиевой Р.Р. о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов