Дело № ДЕЛО № 2-1881/2025 ~ М-885/2025

дело № 2–1881/2025 УИД 03RS0002-01-2025-001466-29 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйбагарова Р.Р. к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № » о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Куйбагаров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ № » о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № . Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ФИО6 в аренду и используется ею на сегодняшний день. На протяжении длительного времени происходит затопление данного помещения в связи с поступлением воды с внешней стороны здания. В связи с разрушением отмостки и повреждением внешнего гидроизоляционного слоя, вода, в межсезонье проникает через кладку цокольного этажа во внутренние помещения здания. В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения стен и пола. ООО «ЖЭУ № », осуществляющее управление домом, на неоднократные устные сообщения о затоплении помещения не реагировало, акты о затоплении не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 принято заявление о затоплении с требованием о направлении сотрудника ЖЭУ № для актирования факта затопления, но акт составлен не был. Одновременно с данным заявлением было передано заявление с требованием об устранении недостатков, производства гидроизоляции фундамента, установления отмостки с уклоном здания. Письменный ответ не поступил, также не были произведены какие-либо действия для устранения нарушений. Представитель собственника ФИО6 обратилась к независимому эксперту для фиксации причиненного ущерба, установления причин затопления помещения. ДД.ММ.ГГГГ в приемную ООО «ЖЭУ № » передано уведомление о производстве экспертом осмотра нежилого помещения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экспертом произведен осмотр затопленного помещения, представитель ООО «ЖЭУ № » на осмотр не явился. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № П-83-2024, причиной повреждения элементов внутренней отделки нежилых помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (02:55:030133:114), является поступление воды с внешней стороны здания. В связи с разрушением отмостки и повреждением внешнего гидроизоляционного слоя, вода, в межсезонье проникает через кладку цокольного этажа во внутренние помещения здания. Стоимость работ по устранению выявленных причин повреждения внутренней отделки нежилых помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> ( <данные изъяты> ), составляет 260 745,37 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , действуя на основании доверенности, выданной собственником нежилого помещения, обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 260745,37 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. Так как претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 169 881,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обязать ООО «ЖЭУ № » и АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» устранить недостатки, приведшие к затоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , путем проведения текущего ремонта. Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец, представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «ЖЭУ № », третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении разбирательства не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , в состав общего имущества включаются: 2. а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № , организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно п. 4.10.2.2 Правил, предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов. В судебном заседании установлено, что Куйбагаров Р.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <адрес> , кадастровый № , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> , выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, осуществляет АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», что не оспорено в ходе рассмотрения дела. Как следует из пояснений представителя истца, на протяжении длительного времени происходит затопление помещения истца в связи с поступлением воды с внешней стороны здания, в результате чего в помещении образовались повреждения стен и пола. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора помещения ФИО6 ООО «ЖЭУ № » принято заявление о затоплении с требованием о оставлении акта, а также заявление с требованием об устранении недостатков, производства гидроизоляции фундамента, установления отмостки с уклоном здания. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 повторно принято заявление о затоплении с требованием о составлении акта и устранения недостатков, производства гидроизоляции фундамента, установления отмостки с уклоном от здания. Поданные заявления оставлены без удовлетворения. С целью установления причин залива истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения № П-83-2024 от ДД.ММ.ГГГГ , причиной повреждения элементов внутренней отделки нежилых помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (02:55:030133:114), является поступление воды с внешней стороны здания. В связи с разрушением отмостки и повреждением внешнего гидроизоляционного слоя, вода, в межсезонье проникает через кладку цокольного этажа во внутренние помещения здания. Стоимость работ по устранению выявленных причин повреждения внутренней отделки нежилых помещений на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (02:55:030133:114), составляет 260 745,37 руб. По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (02:55:030133:114), и стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № -СТ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», причиной возникновения повреждений в нежилом помещении по адресу: <адрес> , является поступление осадочных талых и ливневых вод с уличной стороны здания посредством зазоров, щелей, выявленных на отмостках по периметру в местах примыкания к цоколю, а также отклонение уклона отмостки от нормативных требований и отсутствием беспрепятственного оттока в «ливнесточную сеть или лотки». Характером возникновения повреждений является превышение уровня влажности, парение, намокание элементов отделки исследуемого помещения в результате попадания осадочных вод, в связи с нарушением гидроизоляции строительных конструкций и элементов здания. Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после его затопления с учетом износа составляет 157 588,65 руб., стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после его затопления без учета износа составляет 169 881,84руб. Суд принимает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер по предупреждению поступления грунтовых вод в подвальные помещения <адрес> , либо устранения отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги, восстановления или устройства гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, равно как и каких-либо иных доказательств надлежащего содержания общего имущества указанного дома не представило. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией – АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, повлекшего причинение ущерба имуществу истца, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», как управляющей организации денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 169 881,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории возложена на управляющую организацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» устранить недостатки, приведших к затоплению помещения, принадлежащего истцу, путем проведения текущего ремонта отмостки в местах примыкания к цоколю дома в границах принадлежащего истцу помещения, не усматривая законных оснований для возложения указанной обязанности на ООО «ЖЭУ № ». В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Куйбагарова Р.Р. подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096,46 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истца. В адрес суда поступило заявление от ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 40 000 рублей. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куйбагарова Р.Р. к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ № » о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) в пользу Куйбагарова Р.Р. ( <данные изъяты> ) в возмещение ущерба 169 881,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6096,46 рублей. Обязать АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» произвести текущий ремонт отмостки в местах примыкания к цоколю дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. В удовлетворении исковых требований Куйбагарова Р.Р. к ООО «ЖЭУ № » отказать. Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан»(ИНН 0273072607) в пользу ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» (ОГРН 1150280048951) стоимость судебной экспертизы 40 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .