Дело № ДЕЛО № 2-1887/2025 ~ М-889/2025

Дело № 2-1887/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Румянцева А.Н к Каширину А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Румянцев А.Н. обратился в суд с иском к Каширину А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковые требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Кашириным А.Д. в отношении Румянцева А.Н. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как субъекта предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор оказания услуг № , согласно которому ответчик (Каширин А.Д.) поручает, а истец (ИП Румянцев А.Н.) обязуется за вознаграждение оказать консультационные услуги, перечень, сроки, этапы выполнения которых, установлены в задании. Истец надлежащим образом выполнил задания согласно Договору и смете, согласованной между сторонами, и своевременно передал по Акту приема-передачи оказанные услуги, надписанному ответчиком собственноручно и без претензий. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ , 21,04.2024 года, ДД.ММ.ГГГГ из крупнейших специализированных информационных порталах <данные изъяты> «Отзывы», ответчиком была размещена информация, которой ответчик абсолютно уверенно указал на совершение, по его мнению истцом, как индивидуальным предпринимателем, уголовно наказуемого деяния – мошенничества. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Каширина А.Д. к ИП Румянцеву A.IL, вступившим в законную силу, установлено, что претензии Каширина А.Д. к ИП Румянцеву A.Н. о якобы невыполнении своих договорных обязательстве рамках Договора № oт ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, услуги оказаны в полном и надлежащем объеме, что подтверждено самим Кашириным А.Д.. подписавшим Акт приема- передачи оказанных услуг. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-27526/24, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Румянцева А.Н. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Румянцева А.Н. сведений, размещенных Кашириным А.Д. в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на странице информационных порталов. Указывая, что информация, размещенная ответчиком в виде отзывов на порталах, нанесла большой урон, в том числе, человеческой репутации истца, причинила серьезные нравственные страдания, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы. Истец Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Каширин А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное изведение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Представленную суду копию контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что Каширин А.Д. заключил контракт с Министерством обороны РФ суд не может расценить в качестве доказательства уважительности причин неявки, поскольку согласно ответа ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», гражданин Каширин А.Д. контракт для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не заключал. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями статьей 21, 23 Конституции Российской Федерации закрепляется, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова. Таким образом, законом определено, что каждый вправе высказывать свое мнение. Однако форма его выражения не должна унижать честь и достоинство личности. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим а законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг № , согласно которому Каширин А.Д. поручает, а ИП Румянцев А.Н. обязуется за вознаграждение оказать консультационные услуги, перечень, сроки, этапы выполнения которых, установлены в задании. Мотивируя тем, что ИП Румянцевым А.Н. вышеуказанные услуги исполнены не были, а денежные средства не возвращены, Каширин А.Д. обратился в суд о взыскании с ИП Румянцева А.Н. в свою пользу неосновательного обогащения в размере 238 913 рублей. Вступившим в законную силу Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Каширина А.Д. отказано. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ :24 года по делу № А07-27526/24, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Румянцева А.Н о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Румянцева А.Н сведений, размещенных (Кашириным А.Д.) в информационно - телекоммуникационной сети. Судом установлено, что оспариваемые Румянцевым А.Н. сведения, опубликованные в сети Интернет на порталах: <данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты> », <данные изъяты> <данные изъяты> ), являются порочащими деловую репутацию истца. Указанная информация содержит сведения, относящиеся к предпринимательской деятельности истца, являются ложными, сознательно сообщены неограниченному числу интернет - пользователей, данные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца как предпринимателя. Сведения изложены в <данные изъяты> предпринимательской деятельности истцом, в форме обобщенной отрицательной оценки деятельности истца. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства о размещении в сети Интернет на порталах несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя Румянцева А.Н. сведений, не должны доказываться при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. В п. п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Так как судом установлен факт распространения Кашириным А.Д. на порталах в сети Интернет несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя Румянцева А.Н. сведений, суд, учитывая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей, полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела справедливой, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате неправомерных действия ответчика. Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворил требования истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Румянцева А.Н к Каширину А.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Каширину А.Д. ( <данные изъяты> ) в Румянцева А.Н ( <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Ш. Сафиуллина