ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2313/2025 ~ М-1001/2025
kalininsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 03.03.2025
- Дата решения
- 23.06.2025
- Судья
- Сафиуллина Н.Ш.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →Сафиуллина Н.Ш.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-001676-78
uid_gas: 03RS0002-01-2025-001676-78
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
2 321 зн.дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2025 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при ведении протоокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Миндиярова С.Ю. к Зонову С.И. , МРЭО Госавтоинспекции МВД по РБ, МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Миндияров С.Ю. обратился в суд к Зонову С.И., МРЭО Госавтоинспекции МВД по РБ, МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.223 ч.3 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что иск Миндиярова С.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Миндиярова С.Ю. к Зонову С.И. , МРЭО Госавтоинспекции МВД по РБ, МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Ш. Сафиуллина