Дело № ДЕЛО № 2-1960/2025 ~ М-1006/2025

Дата №2-1960/2025 УИД 03RS0002-01-2025-001688-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Сулеймановой А. Т. при секретаре Кузнецовой Г. З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной И. А. , Прокудина И. А. к Бондаренко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Прокудиной И. А. , Прокудина И. А. обратились в суд с иском к Бондаренко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> . В данной квартире зарегистрирован бывший муж Бондаренко С. В., с которым Прокудина И. А. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ . Бондаренко С. В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с декабря 1999 года, когда со всеми своими вещами выехал на другое место жительства. В настоящее время проживает с новой семьей по адресу: <адрес> . Кроме того, ответчик имеет жилой дом по адресу: <адрес> . Ответчик нарушает права и законные интересы истцов, которые вынуждены оплачивать приходящуюся на Бондаренко С. В. часть квартирной платы и стоимости коммунальных услуг. Истцы просят суд признать ответчика Бондаренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> . Истец Прокудина И. А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснила, что ранее спорная квартира была предоставлена ее матери. Проживали в ней родители и она с братом. Когда вышла замуж за Бондаренко С. В., зарегистрировала его в квартире. Истец Прокудина А. Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Бондаренко С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Повестки, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Третье лицо – отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Калининскому району г. Уфы РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы явившегося истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Калининского Совета Ширяевой Г. Ф. выдан ордер № на семью 4 человека на право занятия жилого помещения в квартире по адресу: III Калининский м/р <адрес> . Состав семьи: Ширяева Г. Ф., Ширяев А. М., Ширяев Д. А., Ширяева И. А. ДД.ММ.ГГГГ между ЖРЭП Калининского <адрес> (наймодатель) и Бондаренко И. А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в <адрес> . Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Прокудина И. А. (с ДД.ММ.ГГГГ ), Прокудина А. Е. (с ДД.ММ.ГГГГ ), Бондаренко С. В. (с ДД.ММ.ГГГГ ). Истцы просят суд признать Бондаренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с тем, что с 1999 года он в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию не несет, вещей его в квартире нет. В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9 Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> с 1990 года. Они вместе работали с матерью истца Ширяевой Г. Ф. Сейчас в квартире проживает истец Прокудина И. А. Бондаренко С. В. она знает, он приходится бывшим супругом ФИО5 . В квартире истца он не проживает, не видела его примерно 30 лет. Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что приходится соседкой истца, проживает в <адрес> . В 25 квартире проживают истцы. Ответчика Бондаренко С. В. она знает, он является бывшим супругом истца Прокудиной И. А. Она раньше с ответчиком виделась, рядом работали. После расторжения брака с истцом Бондаренко С. В. не проживает в квартире около 26-27 лет. Она часто бывает в 25 квартире, его там никогда не видела, вещей его в квартире нет. Лет 25 назад она его встретила, он сказал, что женился, живет с другой женщиной. Проанализировав все обстоятельства по делу, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик Бондаренко С. В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживал в нем, личных вещей в квартире не имеет, с момента выезда из жилого помещения, при отсутствии препятствий, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, требований о вселении ранее не заявлял. Доказательств иного в материалы дела, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Бондаренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением. При этом судом принимается во внимание, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчика. Согласно выписки из ЕГРП Бондаренко С. В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 60, 2 кв. м. по адресу: <адрес> . В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокудиной И. А. , Прокудиной И. А. к Бондаренко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Бондаренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> . Решение суда является основанием для снятия Бондаренко С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено 13 мая 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова