Дело № ДЕЛО № 2-2087/2025 ~ М-1108/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001835-86 Дело № 2-2087/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2025г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рогожкиной Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рогожкиной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и Рогожкиной Анной Геннадьевной был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права займа № , заключенного с Рогожкиной Анной Геннадьевной, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки права требования. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , права (требования) в сумме 74990,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.;сумма задолженности по процентам - 43190,70 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1800,00 руб. Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Калининским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № -ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит взыскать с должника Рогожкиной Анны Геннадьевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № , образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74990,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы. Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик Рогожкина А.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и Рогожкиной Анной Геннадьевной был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права займа № , заключенного с Рогожкиной Анной Геннадьевной, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки права требования. Как следует из иска цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Калининским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № -ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , гражданского дела по заявлению ООО «Аврора Консалт» о вынесении судебного приказа в отношении Рогожкиной Анны Геннадьевны не регистрировалось. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Рогожкиной А.Г. не представлено, как и не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика. Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, а в материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обращение к мировому судье для разрешения спора в порядке приказного производства, равно как не представлено сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рогожкиной Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь со ст. ст. 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Рогожкиной Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева