Дело № ДЕЛО № 2-2179/2025 ~ М-1154/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001904-73 Дело № 2- 2179 /2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием представителей истца Аксеновой И.М , Куркиной А.Ш , ответчика Шилова Н.И , 3-его лица Лабастовой Н.И , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабастова О. В. к Шилову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лабастов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шилову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Лабастов О.В. приобрел по договору купли-продажи у Шилова Н.И. объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № в жилом строении коридорного типа, кадастровый № . Стоимость объекта определена в размере 2 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Сумма в размере 700 000 рублей, покупатель обязался оплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ .В тот же день был подписан акт приема-передачи, согласно которого покупатель принял комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № в жилом строении коридорного типа, кадастровый № , а продавец принял денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств по окончательному расчету по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, ответчик Шилов Н.И. предложил расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи между Шиловым Н.Н. и Лабастовым О.В. и акт приема передачи. Согласно пункта 3, указанного соглашения Шилов Н.И. возвращает покупателю Лабастову О.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Пунктом 5 соглашения, предусмотрена регистрация соглашения в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно оттиска печати, имеющееся на Соглашении о расторжении договора купли-продажи, он был направлен в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ . По устной договоренности с ответчиком Шиловым Н.И. было достигнуто соглашение, что фактически денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ответчик передает только после юридического перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комната № в жилом строении коридорного типа, кадастровый № на ответчика. На момент устного соглашения оснований не доверять ответчику не имелось в силу того, что он являлся родственником бывшей супруги. В последующем ответчик отказался возвращать денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика Шилова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Лабастова О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 583, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 126 руб. Истец Лабастов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представители истца Аксенова И.М , Куркина А.Ш. доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Шилов Н.И. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал бывшей супруге истца Лабастовой Н.И , по просьбе истца. 3-е лицо Лабастова Н.И – в судебном заседании подтвердила факт передачи ответчиком ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Лабастовым О.В. и Шиловым Н.И. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - комнаты, общей площадью 33,5 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> , комната № в жилом строении коридорного типа, кадастровый № .Согласно пункта 3 Договора стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере 2 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передаются продавцу в день подписания договора купли-продажи и с дачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Окончательный расчет в сумме 700 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между Лабастовым О.В. и Шиловым Н.И. подписан акт приема- передачи, согласно которого покупатель принял комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № в жилом строении коридорного типа, кадастровый № , а продавец принял денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Подтверждением наличия денежных средств для расчета по договору купли-продажи является кредитный договор ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с Лабастовым О.В. , сумма кредита составляет 1 515 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Лабастовым О.В. и Шиловым Н.И. заключено письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи. Согласно пункта 3 Соглашения Шилов Н.И. возвращает покупателю Лабастову О.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Из доводов иска следует что, по устной договоренности с ответчиком Шиловым Н.И. было достигнуто соглашение, что фактически денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ответчик передает только после юридического перехода права собственности на комнату. Как следует из расписки от 28.01. 2025 ответчик Шилов Н.И. передал денежные средства бывшей супруге истца- Лабастовой Н.И. , которая приходится ответчику родной сестрой. На вопрос суда ответчик пояснил, что ему было известно о том, что брак между истцом и его сестрой Лабастовой Н.И. на дату передачи денежных средств был расторгнут. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств передачи ответчиком денежных средств в сумме 1500000 руб. истцу представлено не было. Довод ответчика о том, что денежные средства были переданы им бывшей супруге истца, не состоятелен, поскольку на дату передачи денежных средств Лабастова Н.И. уже не являлась супругой истца, при этом доказательств того, что истец просил передать данные денежные средства его бывшей супруге, ответчиком суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 102 583,09 рублей. Поскольку судом признана подлежащей взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, с Шилова Н.И. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 583,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период). Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 31 126 рублей. На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31026 рублей, исходя из цены иска 1602583,09 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Лабастова О. В. удовлетворить частично. Взыскать с Шилова Н. И. (паспорт № ) в пользу Лабастова О. В. (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 583,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 026 рублей. В удовлетворении требовании Лабастова О. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Решение в мотивированной форме изготовлено 22 мая 2025 г.