Дело № ДЕЛО № 2-2230/2025 ~ М-1284/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002096-79 Дело № 2-2230/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р., с участием представителя истца Шагильмановой Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайко А. В. к АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установил: Чайко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ . произошел залив принадлежащей Истцу на праве собственности <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> <адрес> . О данном происшествии Истцом было сообщено в диспетчерскую службу ЖЭУ №67. ДД.ММ.ГГГГ . представителем ЖЭУ №67 была локализована протечка воды до выяснения причины протечки и её устранения. В результате осмотра была установлена причина протечки в <адрес> – разгерметизация трубы ГВС. ДД.ММ.ГГГГ представителями ЖЭУ №67 был произведен осмотр последствий возникшей протечки в моей квартире, в ходе которого были выявлены следующие повреждения: натяжной потолок кухня пузырь; коридор пузырь; зал пузырь; намокание обоев на S=0,5 м?; 1 Коридор S=4 м? отслоение обоев; 2 коридор S=2,5 м? отслоение обоев; зал S=3 м? отслоение обоев; кладовая S=7 м? отслоение обоев. 31.10.2024г. в адрес АО УЖХ Калининского района ГО Г.Уфа РБ была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Ответом от 08.11.2024г. в удовлетворении досудебной претензии было отказано. Для определения размера причиненного ущерба Истцом была заказана независимая экспертиза в ООО "Авто-Эксперт". Согласно экспертному заключению № , затраты на ремонтно-восстановительные работы составляют 226 364 рубля. Поскольку ответчик не устранил в установленный срок недостатки оказанной услуги и не возместил причиненный ущерб, у истца возникло право требовать взыскания неустойки в размере 3% от стоимости причиненного ущерба за каждый день просрочки исполнения требования. Размер неустойки за один день просрочки: 226 364 * 3% = 6 790,92 рубля. Общая сумма неустойки: 6 790,92 * 128 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска) = 869 237, 76 рублей Просит суд, взыскать с АО «УЖХ Калининского района ГО Г.Уфа РБ» в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 226 364 рубля; неустойку в размере 226 364 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 1056,04 рублей; расходы за нотариальную доверенность в размере 2 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Шагильманова Д.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец Чайко А.В. , а также представители ответчика и третьего лица на судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491). В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Истец является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно акта осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причин затопления от ДД.ММ.ГГГГ , комиссия в составе гл.инженера ЖЭУ -67 Хамидуллина Р.Х. , а также собственников квартир за № , провели осмотр <адрес> , в связи с ее затоплением, по результатам которого установлено, что затопление произошло в результате разгерметизации трубы горячего водоснабжения, которая находится в зоне ответственности управляющей компании, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе подготовки к судебному заседанию. В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа и.о. директора АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за исходящим номером 8090 от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование своей позиции о стоимости ущерба, истцом представлено заключение ООО «Авто-эксперт» за № о размере восстановительного ремонта, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт составил 226 364 рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования законодательства управляющей организацией полностью выполнены не были. Ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит на АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» как управляющей организации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 226 364 рублей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, то есть в размере 114 682 рублей. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги). В данном случае доводы истца о недостатках оказанной услуги исковое заявление не содержит. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленное требование не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки. При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 35 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Чайко А.В. в части основного требования удовлетворены в полном объеме, с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» подлежат взысканию документально подтвержденных расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 1056,04 рублей. Поскольку доверенность выданная истцом своему представителю, носит универсальный характер, оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса в размере 2500 рублей суд не усматривает. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10791рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чайко А. В. удовлетворить частично. Взыскать с АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ»(ИНН0273072607) в пользу Чайко А. В. ( паспорт № ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 226 364 рублей; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей; штраф в размере 114 682 рубля; расходы за юридические услуги в размере 35000 рублей; расходы за услуги независимой экспертизы 8000 рублей; почтовые расходы в размере 1056,04 рубля. В удовлетворении исковых требований Чайко А. В. о взыскании неустойки; расходов за изготовление нотариальной доверенности; компенсации морального вреда, заявленного в большем размере отказать. Взыскать с АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10791 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года. Судья Шарипкулова А.Ф.