Дело № ДЕЛО № 2-2387/2025 ~ М-1406/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002300-49 Дело № 2-2387/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием Представитель истца – Матвеев М.В, ответчика Гаврилова Ю.В, представителя ответчика Гавриловой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Баш РТС» к Гаврилову Ю. В. о взыскании задолженности, установил: ООО «Баш РТС» обратилось в суд с иском к Гаврилову Ю.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ . в сумме 40 416,02 руб., пени – 11 898,34 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет оказание коммунальных услуг по теплоснабжению на объектах жилого и нежилого фондов, в связи с чем, истец произвел отпуск тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Гаврилову Ю.В. Также указывает, что ООО «Баш РТС» предоставил ответчику коммунальные услуги за спорный период, однако ответчик оплату коммунальных услуг не производит. В связи с неоплатой оказанных коммунальных услуг, ответчику начислена неустойка в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 21.10.2024 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребляемую тепловую энергию. На судебное заседание представитель истца Матвеев М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Гаврилов Ю.В. , и его представитель Гаврилова С.К. , просили отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения просили снизить размер взыскиваемых пени в связи с тяжелым материальным положением. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В силу ст. 13 Закона "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 закона. Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном ст. 15.1 настоящего закона. Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 настоящего закона. В судебном заседании установлено, что Гаврилов Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . 21.10.2024 судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.05.2025 о взыскании с Гаврилова Ю.В. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 59 751,30 руб., пени в размере 11898,34 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. Согласно акта сверки, лицевой счет № , открытого на имя Гарвилова Ю.В. , по адресу <адрес> , с общей площадью 45,56 кв.м, с количеством зарегистрированных 1, имеется задолженность перед ООО «Баш РТС» на сумму 40 416,02 руб. Расчет задолженности с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти РБ за потребленную тепловую энергию, судом проверен, является арифметически верным. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик контррасчет, доказательства оплаты предоставленных услуг не представил. Ответчиком Гавриловым Ю.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьёй судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы 10.05.2023 года. Судебный приказ вынесен 10.05.2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы от 21.10.2024 года, вышеуказанный судебный приказ отменен. В настоящим иском, истец обратился 25.03.2025 года. Следовательно, срок исковой давности по требования за период, указанный в уточненном иске, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом срока приказного производства), истцом не пропущен. По указанным основаниям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Гаврилова Ю.В. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40416,02 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11898,34 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика Гаврилова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации в размере 3 000 рублей. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере по 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баш РТС» удовлетворить частично. Взыскать с Гаврилова Ю. В. ( паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баш РТС» (ИНН 027320446738) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 по август 2022 года в размере 40 416, 02 рубля - основной долг; 3000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года