Дело № ДЕЛО № 2-2391/2025 ~ М-1418/2025

Дело № 2-2391/2025 03RS002-01-2025-002317-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Баркову Е. А. , Баркову В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Баркову Е. А. , Баркову В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование иска указано, что в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Уфы предоставила ООО «Фортуна» в аренду земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 4 597 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес> , рядом с <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, по которому права и обязанности по основному договору аренды переданы от арендатора ООО «Фортуна» к ООО «ОСТ». ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка о передаче прав и обязанностей арендатора от ООО «ОСТ» к Баркову Е. А. , Баркову В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. . ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. Внесены изменения в п. 4.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ : «Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года». ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Барковым Е. А. , Барковым В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. было заключено соглашение о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, согласно которому считать расторгнутым Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ . Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков Баркова Е.А. , Баркова В.Е. , Барковой Е.Е. , Барковой Т.В. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендную плату в размере 805 761,06 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и пени в размере 107 962,13 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Барков Е.А. , Барков В.Е. , Баркова Е.Е. , Баркова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчиков Суханов С.В. исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в силу ст.333 ГК РФ. Оспаривал расчет задолженности по арендной плате, представил контррасчет. Указал, что в соответствии с принципом № 7 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531, при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы, не установленная договором, а равная ставке земельного налога. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Уфы, именуемая в дальнейшем (Арендодатель) передает, а ООО «Фортуна» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 4 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , рядом с <адрес> , занимаемый производственной базой. Настоящий договор заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.Договора). В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы на момент подписания договора составляет 7,30 рублей за один квадратный метр в год. Сумма арендной платы за 2002 год составляет 33558,10 рублей (п.4.2 договора). Согласно п. 4.3. договора арендная плата исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 425 ГК РФ и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2. суммы, в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года — не позднее 25 декабря. Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономического планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка. Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4,4.5 Договора). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по договору аренды № года от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «Фортуна» к ООО «ОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка на основании Постановления главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ , продлен срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 Дополнительного соглашения о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка права и обязанности арендатора переданы от ООО «ОСТ» к Баркову Е. А. , Баркову В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений № в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, внесены изменения в п. 4.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ : «Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года». Существенные условия договора определены сторонами в договоре, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрирован в установленном законном порядке, подписан сторонами. Ответчики не оспаривают свое правопреемство на стороне арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривают то обстоятельство, что арендная плата ответчиками не оплачивалась, имеется задолженность. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из расчета, приложенного к исковому заявлению, задолженность ответчиков по арендной плате составляет 805 761 рубль 06 копеек, задолженность по пени составляет 107 962 рубля 13 копеек. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с указанием суммы задолженности и необходимости ее погасить, не исполненная ответчиками. Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из штампа приема входящих документов, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, требования о взыскании арендной платы и пени за пределами срока исковой давности, то есть обязанность по оплате которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворению не подлежат. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были урегулированы разногласия между ответчиками и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, возникшие при заключении нового договора аренды спорного земельного участка, ставка арендной платы была установлена в размере 1,5 % от его кадастровой стоимости. Как установлено в упомянутом решении суда, согласно письму Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № /ПР, красные линии, проходящие по участку, установлены на основании проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском и <адрес> х ГО <адрес> РБ, утверждённым постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № . В настоящий момент эти линии сохранились, они являются действующими, не оспорены и не отменены. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 г., Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582. В п. 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ). Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12 августа 2017 г.), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к ст. 12 ГК РФ и ст. 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. Как разъяснено в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) принцип № 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте). Как усматривается из подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в том числе автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Как усматривается из вышеприведенного ответа Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ и Выкопировки из адресного плана базы данных Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ с указанием красных линий, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улицы Цветочная. Красные линии разработаны в составе проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском и Орджоникидзевском районах ГО г.Уфа РБ и утверждены Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 08.08.2011 года № 4537. Таким образом, земельный участок, предоставленный ответчикам в аренду, находится в границах земельного участка, предназначенного для строительства автомобильной дороги местного значения, то есть, земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Следовательно, арендная плата за данный объект должна исчисляться с применением принципа № 7, закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Суд запросил у истца расчет арендной платы за спорный объект исходя из принципа № 7, закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, с учетом ставки земельного налога, за период в пределах срока исковой давности. Истец частично исполнил запрос суда, представив расчет задолженности в пределах срока исковой давности, но не применив ставку арендной платы, равной 1,5%. В связи с изложенным, судом самостоятельно был произведён расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчиков. Согласно расчёту суда сумма арендной платы за период с 01.03.2022 года по 04.05.2023 года составляет 130 514,195 рублей (округленно 130 514,20 рублей) (341 947,19 (арендная плата за период с 01.03.2022 года по 04.05.2023 года, начисленная ответчикам согласно справочному расчету истца) : 3,39 (примененная истцом ставка арендной платы) х 1,5 (подлежащая применению ставка арендной платы)). Согласно расчету задолженности, приложенному к иску, в 2022 году ответчиками оплачено и учтено в счет оплаты за 2022 год 80 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков, подлежащая взысканию, составляет 50 514,2 рублей (130 514,20 – 80 000). Поскольку ответчиками допущена просрочка оплаты внесения арендных платежей по договору аренды №304-2002 от 13.02.2006, истцом начислены пени. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из п.п. 7.1, 7.2. Договора аренды № 304-2002 от 13.02.2002 года в случае неисполнения одной из сторон (Нарушившая сторона) должным образом обязательства по настоящему договору (Нарушение), другая сторона направляет Нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу Нарушения. Если нарушение не будет устранено в срок, указанный в письменном уведомлении, сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием. Установить начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога. Ответчиком допущена просрочка оплаты арендной платы, доказательства оплаты в установленный договором срок суду не представлены. В пункте 7.2 договора сторонами установлено начисление пени по договорам аренды в размере, установленном законодательством для земельного налога. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законны интересов других лиц. Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу — на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-0, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание контррасчёт неустойки, представленный стороной ответчиков, а также заявление стороны ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая последствия нарушения обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 1 639,14 рублей. Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчиков и не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Баркову Е. А. , Баркову В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично. Взыскать с Баркова Е. А. , Баркова В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. солидарно в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 50 514,2 рублей, пени в размере 1 639,14 рублей. Взыскать с Баркова Е. А. , Баркова В. Е. , Барковой Е. Е. , Барковой Т. В. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья: Бикчурина О.В. Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года.