Дело № ДЕЛО № 2-2493/2025 ~ М-1482/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002448-90 Дело № 2-2493/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2025 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Култышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к Култышеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Култышевым Дмитрием Александровичем заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № предоставлении ответчику денежного займа в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 199 000 рублей был получен по расходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком с истцом был заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: Автомобиль <данные изъяты> № ;идентификационный номер (VIN) № ; гос.№. № ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; паспорт технического средства № № ; Свидетельство о регистрации № № . Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были оплачены и возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа № № . Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 183 500 руб. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 183 500 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 458 609 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 17 842 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № VIN № , г/н № г/в № , установив начальную продажную цену заложенного имущества 199 000 руб. В судебное заседание представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание ответчик Кутлышев Д.А. извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2024г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Култышевым Дмитрием Александровичем заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 83,056 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 199 000 рублей был получен по расходно- кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком с истцом был заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: <данные изъяты> ; № идентификационный номер (VIN) № ; гос.№. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; паспорт технического средства № № ; свидетельство о регистрации № № . Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были оплачены и возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа № № . Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым о систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 183 500 рублей, сумма процентов по договору составили 458 609,16 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования истца ответчиком не исполнены. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, либо доказательств иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, следовательно требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты> ; № ; идентификационный номер (VIN) № ; гос.№.X327УТ102;год выпуска 2018; паспорт технического средства № <адрес> ; свидетельство о регистрации № № . Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку согласно расчета, представленного истцом, подтверждаемого выпиской по счету, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Также истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость услуг составила 30 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из того, что представителем написано и подано исковое заявление, представитель участия в рассмотрении по делу не принимал, из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует какие услуги оказаны представителем истцу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Култышева Д.А. в пользу истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 842 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Култышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично. Взыскать с Култышева Дмитрия Александровича (паспорт № № ) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 109,16 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17842 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: <данные изъяты> ; № идентификационный номер (VIN) № ; гос.№ № ;год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; паспорт технического средства № <адрес> ; свидетельство о регистрации № № . Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажу цену автомобилей в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ