Дело № ДЕЛО № 2-2434/2025 ~ М-1524/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002501-28 Дело № 2- 2434/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием помощника прокурора Бакировой Д.С. представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ –Закирова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Уфы РБ к Лапшиной В. Ю. , Лапшиной О. И. о принудительном изъятии недвижимого имущества, установил: Администрация ГО г.Уфы РБ обратилась в суд с иском к Лапшиной В. Ю. , Лапшиной О. И. о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование следующее. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ признан постановлением Администрации ГО г Уфы признан аварийным и подлежащим изъятию, что подтверждается: Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 482 от 21.05.2021 «О признании многоквартирного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу», Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа № 537 от 22.07.2024: «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> . Собственникам были направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения, которые ответчиками получены, но не подписаны. Просят суд изъять у ответчиков данное жилое с уплатой возмещения Лапшиной В.Ю. и Лапшиной О.И. денежных средств размере по 946 000 рублей; прекратить права собственности ответчиков на данный объект недвижимости; выселить и снять с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Закиров А.М. поддержал заявленные исковые требования. Ответчики, 3 лица в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенными. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с экспертизой, ответчиком Лапшиной В.Ю. и представителем ответчика Торбеевой О.И. было заявлено ходатайство о вызове эксперта для допроса в судебном заседании. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайства сторон были удовлетворены, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов, приглашен эксперт. Ходатайство об отложении на другую дату, в связи с занятостью в ином процессе Торбеевой О.И. не заявлялось в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Торбеевой О.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она занята в другом процессе в городе Стерлитамак, а ответчик Лапшина О.И. находится в больнице. Ответчик Лапшина В.Ю. не явилась в судебное заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судом, с учетом мнения сторон, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке в отсутствии ответчиков и их представителя, поскольку суд признал неявку сторон не уважительными по причине не предоставления документов, подтверждающих не возможность участия в судебном заседании. В силу ст. 167 ГПК РФ судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> , площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес> , а именно Лапшиной В.Ю. ? доли; Лапшиной О.И. ? доли. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу РБ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 22 июля 2024 года № 537 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> <адрес> ». Согласно отчета об оценке за № размер возмещения за изымаемое жилое помещении, расположенное по адресу <адрес> квартира № равна 1892 000 рублей. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости, Аднистрацией ГО г.Уфы ответчикам направлены проект соглашения об изъятии кваритры с уплатой возмещения, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта № . Собственники подписанные проекты соглашений не представили. Как усматривается из справки о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес> зарегистрированы Лапшина О.И. , Лапшина В.Ю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых экспертов», Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному экспертом ООО «Ассоциация Независимых экспертов» Кашбиевым И.А. , рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, <адрес> , площадью 31,4 кв. метров, кадастровый номер объекта № расположенной по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости собственников в праве на земельный участок, (общего имущества МКД), по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 2 413 000 рублей; Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 905 000 рублей; убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящиеся на долю собственника жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют 8 000 рублей, Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящиеся на долю собственника жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей за период 3 месяца (средний срок поиска, оформления в собственность и переезда в приобретенное жилье; Убытки, услуги риелтора, приходящиеся на долю собственника жилого помещения <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют 76 700 рублей; Убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляют, округленно 4000 рублей. В судебное заседании была обеспечена явка эксперта Кашбиева И.А. по ходатайству ответчиков, однако правом участвовать в судебном заседании и задать вопросы эксперту, данные лица не воспользовались, в связи с чем эксперт удалился из зала судебного заседания. Суд полагает возможным руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным экспертом Кашбиевым И.А. поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить ответчикам возмещение, в следующем размере по 1730 350 рублей в пользу каждого из ответчиков, то есть соразмерно их долям в праве на изымаемый объект недвижимости Расчет следующий: 2 413 000 + 905 000+8 000+54 000+76 700+ 4000=3460 700 3460 700/2= 1730 350 рублей. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчиков изымаемым жилым помещением Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета и выселения ответчиков из изымаемого жилого помещения, после выплаты им возмещения в размере по 1730 350 рублей в пользу каждого. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления директора ООО «Ассоциация Независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы составили 57 000 рублей. Ответчиками на которых была возложена обязанность произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы не исполнена, обратного суду не представлена. Между тем, исковые требования Администрации удовлетворены на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков, согласно которой стоимость изымаемого жилого помещения намного превышает предложенной истцом цены. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО Ассоциация Независимых экспертов (ИНН 0274927319) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил: Исковые требования Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить. Изъять у Лапшиной В. Ю. , Лапшиной О. И. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый номер объекта № , с уплатой возмещения Лапшиной В. Ю. ( за ? доли) в размере 1730350 рублей, Лапшиной О. И. ( за ? доли) в размере 1730350 рублей. Прекратить право общей долевой собственности Лапшиной В. Ю. , Лапшиной О. И. и признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Признать Лапшину В. Ю. , Лапшину О. И. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Лапшиной В. Ю. , Лапшиной О. И. с регистрационного учета, по адресу <адрес> после выплаты им возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО Ассоциация Независимых экспертов (ИНН 0274927319) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.