Дело № ДЕЛО № 9-289/2025 ~ М-1542/2025

материал № 9-289/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Уфа 06 мая 2025 года Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Серов Я.К., изучив исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Моисееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 04.04.2025 исковое заявление ООО ПКО «РСВ» оставлено без движения и истцу установлен срок для исправления недостатков по 25.04.2025. Определение направлено ООО ПКО «РСВ» по адресу, указанному в исковом заявлении и получено Обществом, согласно отчету об отслеживании отправления, 16.04.2025. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Частью 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация предоставленных сторонам прав, в том числе процессуальных, зависит от их усмотрения и волеизъявления В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Учитывая, что в установленный срок указание судьи, содержащееся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнено, исковое заявление подлежит возврату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ). Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, оно не подлежат фактическому возврату. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Моисееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесении, через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Я.К. Серов