Дело № ДЕЛО № 2-2552/2025 ~ М-1575/2025

Дело №2-2552/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазова Т. З. к АО ""АВТОВАЗ"" о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Шахпазов Т.З. обратился в суд к АО ""АВТОВАЗ"" с требованием о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 308 рублей и штрафа, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд Уфы Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело № по иску Шахпазова Т.З. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. Суд удовлетворил исковые требования истца: - взыскал с ответчика стоимость автомобиля «ЛАДА НИВА» в размере 1 226 200 рублей; - моральный вред в размере 10 000 рублей; - штраф в размере 618 100 рублей; - неустойку в размере 12 262 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу, однако на дату рассмотрения гражданского дела решение не исполнено. О дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия. О дате и времени судебного заседания АО ""АВТОВАЗ"" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками, направленными по юридическому адресу. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по юридическому адресу. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, исковые требования истца, доводы ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебное заседание истцом предоставлены письменные пояснения, в которых истец исковые требования подержал, просил удовлетворить их. АО ""АВТОВАЗ"" предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить ст.333 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело № . по иску Шахпазова Т. З. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. Суд удовлетворил требования истца: - взыскал с ответчика стоимость автомобиля «ЛАДА НИВА» в размере 1 226 200 рублей; - моральный вред в размере 10 000 рублей; - штраф в размере 618 100 рублей; - неустойку в размере 12 262 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение суда оставило в силе без изменений. Согласно ст.61 ГПК РФ - преюдиция это обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Суд в рамках дела № установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» получило претензию с банковскими реквизитами о возмещении стоимости автомобиля марки «ЛАДА НИВА» с VIN № . Срок для добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ . Указанное требование истец может предъявить АО ""АВТОВАЗ"" в течение трех лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ . АО ""АВТОВАЗ"" проигнорировал данное требования истца. Истец в рамках дела № - требований к АО ""АВТОВАЗ"" о взыскания неустойки за нарушения 10 дневного срока о возмещения стоимости товара - не предъявлял. Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, неустойка взыскивается за каждое нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона. Неустойка начисляется до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьёй 18 Закона. При этом в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. Неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, изготовитель допустивший такие нарушения как срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара до дня вынесения решения суда. Согласно статье 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», неустойка рассчитывается следующим образом: Стоимость автомобиля составляет 1 226 200 рублей. Процентная ставка — 1% в день. Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть 236 дней. Таким образом, расчет неустойки: 1 226 200 рублей * 1% * 236 дней = 2 893 832 рубля. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 308 рублей, учитывая принципы справедливости и разумности. Довод ответчика, о применении к данным правоотношения ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчика и соразмерность начисленных пеней, считает возможным снижение размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 226 200 рублей. Судом установлено, что ответчик получил претензии истца с требованием выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ответчик проигнорировал требование истца. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рамках данного дела в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 1 226 200 рублей х 50% = 613 100 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере 450 000 рублей. На основании вышеизложенного в связи обоснованностью исковых требований, суд приходит к выводу, что в исковые требования Шахпазова Т. З. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 14 331 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шахпазова Т. З. к АО ""АВТОВАЗ"" о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с АО ""АВТОВАЗ"" (ИНН № ) в Шахпазова Т. З. (паспорт № № ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 200 рублей, штраф, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 450 000 рублей. Взыскать с АО ""АВТОВАЗ"" (ИНН 6320002223 ОГРН 1026301983113) в доход государства государственную пошлину в размере 14 331 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года Судья: Давыдов Д.В.