Дело № ДЕЛО № 2-2526/2025 ~ М-1587/2025

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2025 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф., при секретаре Мосиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Беляева В.А. к индивидуальному предпринимателю Мозгов Д.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решение» о признании договора купли продажи с потребителем в одностороннем порядке недействительным и понуждении продавца исполнить обязательства по договору купли-продажи, установил: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах Беляева В.А. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. через интернет-магазин «Озон» (ООО «Интернет Решения») у продавца «TEYES-Market Официальный магазин» (ИП Мозгов Д.Н. , ОГРН № ) оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара «Магнитола для авто, TEYES Магнитола № » для LADA Vesta Cross Sport ДД.ММ.ГГГГ EnjoY Pro 1.1 Вариант комплектации (Е) – Авто с EnjoY PRO (CanBus v1.1) 128 Gb» в количестве 1 шт. На условиях предоплаты с возможностью самовывоза из «Пункт Ozon, Россия, <адрес> , Уфа, <адрес> » начиная от ДД.ММ.ГГГГ . Общая стоимость заказа – 22 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии у продавца «TEYES-Market Официальный магазин». Ссылаясь на пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи указывает, что заключение договора купли-продажи подтверждается присвоенным номером заказа от ДД.ММ.ГГГГ № , оплатой от ДД.ММ.ГГГГ , время 9 ч. 37 мин. И подтверждением заказа с предоставлением информации потребителю в личном кабинете приложения «Озон». Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным и продавец обязан был поставить товар. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Озон» поступило сообщение от продавца «TEYES-Market Официальный магазин» с информацией о неверно указанной цене, тем самым, с просьбой отмены со стороны потребителя заказа. Потребитель отменять заказ не согласился, при этом готов был осуществить обмен товара на аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 24 мин. потребителю через личный кабинет «Озон» направлено уведомление об отмене заказа со стороны интернет-магазина ООО «Интернет Решения». Беляев В.А. посредством личного кабинета интернет-магазина «Озон» обратился к агрегатору с претензией. Как со стороны продавца, так и агрегатора требования потребителя не удовлетворены, заказ не выдан, ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. на электронные почты интернет -магазина «Озон» направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ скриншоту из личного кабинета потребителя Беляева В.А. продавцу ИП Мозгову Д.Н. также направлена досудебная претензия, с просьбой осуществить доставку товара по договору купли-продажи, требования потребителя также не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ от агрегатора «Озон» потребителю поступил ответ на претензию, согласно которому, заказ отменен продавцом, денежные средства возвращены. Тем самым, требования потребителя по выдаче заказанного и оплаченного товара не удовлетворено. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать расторжение ООО «Интернет Решения», ИП Мозговым Д.Н. договора купли-продажи с Беляевым В.А. в одностороннем порядке недействительным; обязать ИП Мозгова Д.Н. исполнить обязательства по договору купли-продажи ( ДД.ММ.ГГГГ № ), а именно передать Беляеву В.А. товар: «Магнитола для авто, TEYES Магнитола № » для LADA Vesta Cross Sport ДД.ММ.ГГГГ EnjoY Pro 1.1 Вариант комплектации (Е) – Авто с EnjoY PRO (CanBus v1.1) 128 Gb» в количестве 1 шт., стоимостью 22 409 рублей; взыскать с ООО «Интернет Решения», ИП Мозгова Д.Н. в пользу Беляева В.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. Истец Беляев В.А. в судебном заседание исковое заявление с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан действующая в интересах Беляева В.А. на судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, изученные судом, согласно которому представитель ответчика просил отказать в части удовлетворения иска к ООО «Интернет Решения», поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу и не является продавцом товара. Указывает, что оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru, предоставило возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям, таким образом, ответчик является лишь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах). Истец на сайте ozon.ru оформил заказ № № , продавцом является «TEYES-Market Официальный магазин» - ИП Мозгов Д.Н. . При заключении договора с ООО «Интернет Решения» продавец ИП Мозгов Д.Н. выбрал схему работы FBS, по которой товар для продажи хранился на складе у продавца, упаковывается продавцом и доставляется в пункт приема заказа силами продавца, где Ozon принимает посылку и осуществляет доставку до покупателя. ООО «Интернет Решения» в данной цепочке выступал исключительно как владелец агрегатора информации о товарах. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, ходатайствует о снижении заявленных сумм с учетом ст. 333 ГК РФ. Ответчик ИП Мозгов Д.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, вернулись за истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав обусловлены фактическими обстоятельствами спора и правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, которые ведет к его защите. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения ст. 493 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров. Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Оператор маркетплейса не несет ответственности за неактуальность и недостоверность информации о продавцах и их товарах, в его обязанности входит только размещение тех сведений, которые он получает от продавцов. Положения п. 1.2, 1.3 ст. 9 и п. 2.1, 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, регулирующие статус агрегаторов информации о товарах и услугах, допускают возможность получения ими от потребителей предоплаты для последующего перечисления в пользу продавцов и исполнителей. Согласно ч. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. через интернет-магазин «Озон» (ООО «Интернет Решения») у продавца «TEYES-Market Официальный магазин (ИП Мозгов Д.Н. , ОГРН № ) оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара «Магнитола для авто, TEYES Магнитола № » для LADA Vesta Cross Sport ДД.ММ.ГГГГ EnjoY Pro 1.1 Вариант комплектации (Е) – Авто с EnjoY PRO (CanBus v1.1) 128 Gb» в количестве 1 шт. На условиях предоплаты с возможностью самовывоза из «Пункт Ozon, Россия, <адрес> , Уфа, <адрес> » начиная от ДД.ММ.ГГГГ . Общая стоимость заказа – 22 409 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии у продавца «TEYES-Market Официальный магазин». Заключение договора купли-продажи подтверждается присвоенным номером заказа от ДД.ММ.ГГГГ № , оплатой от ДД.ММ.ГГГГ , время 9 ч. 37 мин. И подтверждением заказа с предоставлением информации потребителю в личном кабинете приложения «Озон». Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным и продавец обязан был поставить товар. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Озон» поступило сообщение от продавца «TEYES-Market Официальный магазин» с информацией о неверно указанной цене, тем самым, с просьбой отмены со стороны потребителя заказа. Потребитель отменять заказ не согласился, при этом готов был осуществить обмен товара на аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 24 мин. потребителю через личный кабинет «Озон» направлено уведомление об отмене заказа со стороны интернет-магазина ООО «Интернет Решения». Беляев В.А. посредством личного кабинета интернет-магазина «Озон» обратился к агрегатору с претензией. Как со стороны продавца, так и агрегатора требования потребителя не удовлетворены, заказ не выдан, ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.А. на электронные почты интернет -магазина «Озон» направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ согласно скриншоту из личного кабинета потребителя Беляева В.А. продавцу ИП Мозгову Д.Н. также направлена досудебная претензия, с просьбой осуществить доставку товара по договору купли-продажи, требования потребителя также не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ от агрегатора «Озон» потребителю поступил ответ на претензию, согласно которому, заказ отменен продавцом, денежные средства возвращены. Тем самым, требование потребителя по выдаче заказанного и оплаченного товара не удовлетворено. При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ: пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, н. подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"). Применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13, 15, п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в виде штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения ответчика от возврата уплаченной суммы, является правомерным. ООО "Интернет решения" является маркетплейсом и действует на площадке ОЗОН в данном споре как агент, предоставив продавцу ИП Мозгову Д.Н. пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов. Оформляя заказ на сайте Озон, в том числе, оплачивая его на сайте покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. Информация о продавце была доступна при оформлении заказа, а так же указана в чеке от ДД.ММ.ГГГГ № , в соответствии с которым продавцом является ИП Мозгов Д.Н. . Чек был выдан ООО "Интернет решения" как агентом продавца, а не как продавцом товара. В соответствии со статьей 4.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»: «кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц должен содержать наименование организации и ее ИНН». В силу федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (п. 1 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ). В пункте 1.1 раздела 1 Договора для продавцов на платформе Озон, заключенного между ООО «Интернет решения» и ИП Мозговым Д.Н. указано, что права и обязанности по сделкам связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени возникают непосредственно у продавца. Таким образом, ООО «Интернет решения» выступает владельцем агрегатора информации о товарах сайта, не являлся продавцом товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , продавцом товара являлся ИП Мозгов Д.Н., следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО "Интернет решения" отказать. В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец просит взыскать неустойку с даты доставки товара ДД.ММ.ГГГГ . Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , т.е. 140 дней, 22 409 х3% х140 дней = 97 117,80 руб. В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. В настоящем случае, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 22 409 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Мозговым Д.Н. прав истца Беляева В.А., как потребителя, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом принципа разумности и справедливости, только в сумме 3 000 рублей. В силу статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). С учетом того, что истец в целях досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию, которая получена ответчиком, однако, в добровольном порядке не удовлетворена, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит 12 704,50 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Беляева В.А. удовлетворить частично. Признать одностороннее расторжение индивидуальным предпринимателем Мозговым Д.Н. (ОГРНИП № ) договора купли продажи по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Обязать индивидуального предпринимателя Мозгова Д.Н. (ОГРНИП № ) исполнить обязательства по договору купли-продажи, продав Беляев В.А. (ИНН № ) товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: «Магнитола для авто, TEYES Магнитолла № » для LADA Vesta Cross Sport ДД.ММ.ГГГГ EnjoY Pro 1.1 Вариант комплектации (Е) – Авто с EnjoY Pro (CanBus v 1.1) 128 Gb» в количестве 1 штуки, стоимостью 22 409 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозгова Д.Н. (ОГРНИП № ) в пользу Беляева В.А. (ИНН № ) неустойку в размере 22 409 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 12 704,50 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозгова Д.Н. (ОГРНИП № ) государственную пошлину в доход в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах Беляева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решение» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий судья: И.Ф. Шайхисламова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .