Дело № ДЕЛО № 2-2520/2025 ~ М-1589/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002617-68 Дело № 2- 2520/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р, с участием помощника прокурора Бакировой Д.С, истца Кизим Ю.С, представителя истца Ремнева А.Г., представителя ответчика Грушиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизим Ю. С. к АО "Федеральная пассажирская компания" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Кизим Ю.С. обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Истец ранее работала в АО «Федеральная пассажирская компания». ДД.ММ.ГГГГ ее прилюдно унизило руководство АО «Федеральная пассажирская компания» обвинив в употреблении алкоголя, в последствии снятием с рейса. В тот же день она отправилась в МКУ «СРЦ для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО г. Уфы РБ с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате было составлено заключение, в котором указано об отсутствии у нее признаков алкогольного опьянения. В последствии ей пришлось уволиться, так как на нее обвинением в употреблении алкоголя было оказано моральное давление, ее репутация была испорчена. В связи с потерей работы она осталась без средств к существованию, была вынуждена занимать деньги у знакомых. Просила суд взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 44 950 рублей. В судебном заседании Кизим Ю.С и ее представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснили, что не намерены заявлять требования о признании увольнения незаконным, по причине ее понуждения к увольнению. Представитель ответчика Грушина И.А в судебном заседании просила в иске отказать в связи с тем, что никакого давления на истицу не оказывали, никто ее не оскорблял и не унижал. Истец работала проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ . находясь в рейсе в составе пассажирского поезда № , сообщением «Адлер-Уфа» начальник пассажирского поезда Малышева О.В. от проводника пассажирского вагона Кизим Ю.С. почувствовала запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. Позже и от проводников соседних вагонов начальнику поезда стали поступать сообщения о том, что от Кизим Ю.С. исходит запах алкоголя. По окончании рейса, Кизим Ю.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ . Истец обратилась к начальнику Вагонного участка Уфа с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку в заявлении Истцом не указана причина увольнения без отработки, работодателем принято решение об отработке Истцом установленного законом двухнедельного срока. С заявлением об отзыве заявления об увольнении истец не обращалась. Приказом начальника Вагонного участка Уфа от ДД.ММ.ГГГГ . № ок, трудовой договор с Истцом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ . С данным приказом Истец ознакомилась под подпись ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьями 84.1., 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора Истцу были выданы сведения о трудовой деятельности формы СТД-Р, что подтверждается личной подписью Истца в их получении и перечислены на ее лицевой счет все причитающиеся при увольнении денежные выплаты. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей Малышевой О.В. , Тулякову Е.В. , Перевалову А.С. , Алиеву Г.Б. , заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ . между АО «ФПК», в лице начальника Вагонного участка Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Истцом был заключен трудовой договор № , на основании которого был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ . № ок о приеме Кизим Ю.С. на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Уфа. ДД.ММ.ГГГГ . находясь в рейсе в составе пассажирского поезда № , сообщением «Адлер-Уфа» начальник пассажирского поезда Малышева О.В. , почувствовала запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, исходивший от проводника пассажирского вагона Кизим Ю.С. Позже и от проводников соседних вагонов Туляковой Е.В. , Переваловой А.С. , Алиевой Г.Б. , начальнику поезда поступали сообщения о том, что от купе проводника, где находилась Кизим Ю.С. исходит запах алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь на технической станции «Раевка» начальник поезда Малышева О.В. отстранила Кизим Ю.С. от работы по причине запаха алкоголя, до проведения проверки и направила для проведения послерейсовой уборки вагона проводника соседнего вагона Тулякову Е.В. . О данном проишествии Малышева О.В сообщила руководству. По окончании рейса ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, после того как были высажены все пассажиры, в вагон № зашли проверяющие в лице Васиковой Р.Ф , Клочковой Н.И. , Денисенко О.А , которые оставили акт о том, что у проводника Кизим Ю.С. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение координации движения, неустойчивость положения, шатающаяся походка, дрожания пальцев рук, бледность кожных покровов, раздражительность, бессвязная речь, выраженность эмоциональных реакций. После чего Кизим Ю.С. была передана сотруднику полиции Имаеву В.Л. для прохождения медицинского освидетельствования. С указанным актом Кизим Ю.С ознакомлена под роспись. Согласно акта за № составленного в составе дежурного администратора Юсупова Р.Р. , фельдшера Хакимовой Д,Г., МКУ «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО г.Уфы РБ, а также сотрудника полиции Кутдусова А.А. состояние алкогольного опьянения у Кизим Ю.С не обнаружено. В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «ФПК» утвержден регламент действий руководителей АО «ФПК», включая начальников пассажирских поездов, и работников, осуществляющих проверку работы поездных бригад, в случае обнаружение работника в состоянии опьянения( далее по тексту Распоряжение). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н (далее - Порядок проведения медосвидетельствования). В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медосвидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица( п.2.1 Распоряжения) Как следует из п.2.5 указанного Распоряжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Ф3№17 работники железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, перечень профессий которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателя медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 5.7 Коллективного договора работник обязан по требованию работодателя проходить медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, наркотического средства или психотропного вещества при осуществлении профессиональной деятельности, непосредственно связанной с движением поездов и маневровой работой.( п.2.7) В соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 раздела 11 Инструкции начальника пассажирского поезда от ДД.ММ.ГГГГ за № р, указанное лицо имеет право отстранить от исполнения служебных обязанностей работника поездной бригады, контрагента при обнаружении его в состоянии опьянения, обеспечить вызов на ближайшей станции сотрудника полиции для принятия мер.(п.2.8). В случае появления работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения начальник пассажирского поезда совместно с поездным электромехаником, проводником пассажирского вагона обязаны незамедлительно составить акт об установлении факта появления работника поездной бригады на рабочем месте с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или иных токсических веществ, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Регламенту (далее - акт№ 1).( п.3.1) Начальник пассажирского поезда либо вышестоящий руководитель должен отстранить работника с признаками опьянения от работы(п.3.3) После составления акта № 1 начальник пассажирского поезда оформляет направление работника в медицинское учреждение на освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических средств или иных токсических веществ (далее - направление) в соответствии с приложением № 2 к настоящему Регламенту. Работник должен быть направлен на медицинское освидетельствование с сопровождающим лицом (для получения медицинского заключения) не позднее двух часов с момента выявления у него признаков опьянения.( п.3.7) В силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ у истца Кизим Ю.С. находившейся при исполнении своих служебных обязанностей имелись признаки состояния алкогольного опьянения, что выражалось в странном поведении, наличии запаха алкоголя, суд приходит к выводу, что действия начальника поезда, а также иных проверяющих лиц соответствовали требованиям трудового законодательства, в связи с чем основания для признания их незаконными не имеется. Составление акта о нахождении на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения и последующего отстранения работника от работы до устранения препятствий, является не правом, а обязанностью работодателя, поэту суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кизим Ю. С. к АО "Федеральная пассажирская компания" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.