Дело № ДЕЛО № 2-2586/2025 ~ М-1665/2025

Дело № 2-2586/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тужинского района Кировской области РФ в интересах Рудометова Е.А. к Герасимов В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления, УСТАНОВИЛ: и.о. прокурора Тужинского района Кировской области РФ в интересах Рудометовой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Изучение уголовного дела показало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана убедило Рудометову Е.А. снять с имеющихся в ее распоряжении банковских счетов денежные средства и перевести их различным лицам на общую сумму 442 000,00 рублей путем осуществления безналичных переводов и внесения наличных денежных средств через терминал, расположенный по адресу: <адрес> , причинив тем самым ей ущерб в общей сумме 442 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рудометова Е.А. признана потерпевшей по названному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 175 000,00 рублей 2 мя переводами (50 тысяч и 125 тыс. рублей) перечислены Рудометовой Е.А. на банковский счет № , принадлежащий Герасимову В.Н., что подтверждается информацией из банка. Таким образом, денежные средства Рудометовой Е.А. в сумме 175 000,00 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший Герасимову В.Н. При этом никаких денежных или иных обязательств Рудометова Е.А. перед Герасимовым В.Н. не имеет. Просит суд взыскать с Герасимова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 175 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 953,03 рублей. Представитель прокуратуры Бакирова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить. Представитель ответчика Герасимова В.Н. – Хазиев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил суду, что на банковскую карту его доверителя эти деньги пришли, но он, подумав, что это возврат долга от людей, обязанных ему вернуть долг, ими воспользовался. Не признает требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Рудометова Е.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик Герасимов В.Н. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана убедило Рудометову Е.А. снять с имеющихся в ее распоряжении банковских счетов денежные средства и перевести их различным лицам на общую сумму 442 000,00 рублей путем осуществления безналичных переводов и внесения наличных денежных средств через терминал, расположенный по адресу: <адрес> , причинив тем самым ей ущерб в общей сумме 442 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рудометова Е.А. признана потерпевшей по названному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 175 000,00 рублей 2 мя переводами (50 тысяч и 125 тыс. рублей) перечислены Рудометовой Е.А. на банковский счет № , принадлежащий Герасимову В.Н., что подтверждается информацией из банка. При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права Рудометовой Е.А. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 175 000,00 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика Герасимова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 953,03 рублей. В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Герасимова В.Н. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 9879,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление и.о. прокурора Тужинского района Кировской области РФ в интересах Рудометова Е.А. к Герасимов В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с Герасимов В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ) в пользу Рудометова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 175 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 953,03 рубля, итого 195 953,03 рубля. Взыскать с Герасимов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9879,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М.Ибрагимова Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года