Дело № ДЕЛО № 2-2678/2025 ~ М-1690/2025

УИН 03RS0002-01-2025-002786-46 Дело № 2-2207/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф., при секретаре судебного заседания Мосиной Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Социальному фонду Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , ФИО1 в <адрес> , о признании периода работы <данные изъяты> в <данные изъяты> , службы в рядах <данные изъяты> , об установлении юридического факта вступления в члены <данные изъяты> <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ , о признании законным его расчета пенсии и о произведении перерасчета, о признании незаконным ответа Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № л-1 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении виновных к ответственности за нарушение законов РФ, о признании незаконным и недействительным архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № , № о взыскании морального вреда, установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, к Социальному фонду Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , ФИО1 в <адрес> включение в страховой стаж отдельных периодов деятельности в <данные изъяты> » <адрес> , в <данные изъяты> , службы в радах <данные изъяты> , об установлении факта трудовых отношений и вступления в члены колхоза «Урняк» <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ , о признании законным его расчета пенсии и о произведении перерасчета, о признании незаконным ответа Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № л-1 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении виновных к ответственности за нарушение законов РФ, о признании незаконным и недействительным архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № , № , о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в нарушении требований Федеральных законов № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно назначила ему пенсию в размере 8 930,44 руб. вместо 15 405,93 руб., тем самым проигнорировала общей трудовой стаж в течение № , из которых 48 лет (с учетом непризнанного СФР 8 лет стажа работа в колхозе) и 3 года 3 мес. переработки на пенсии, ограничив его конституционные права. Умышленно не зачет заработанные в течение всей трудовой деятельности период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что исполнитель ФИО1 в <адрес> во главе с СФР РФ умышленно не учёл его заслуги, не достоверно установил коэффициент стажа и незаконно урезал заработанную им пенсию в форме № , если бы все было верно учтено, то его пенсия составила бы 45 000 руб., а не 25 000 руб. Указывает, что в выписке указано что он отработал в <данные изъяты> 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ), тогда как после службы в рядах Советской Армии он устроился на завод <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уволился оттуда ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, с учетом 29 лет (с 1972г. по 2001), 8 лет стажа работы в колхозе, 2 лет службы в рядах Советской Армии, его стаж составляет 39 лет. Но СФР РФ незаконно не признал 8 лет стажа в работы в колхозе за период с 1963 по 1970, т.е. до призыва в ряды Советской Армии. Считает, что согласно ст. 83 ТК РФ при исчислении общего трудового стажа члена колхоза датой приёма на работу является дата вступление в члены колхоза, а датой увольнения - дата выбытия из членов колхоза. Дата его вступления в колхоз с 12 лет - с ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается показаниями двух свидетелей, датой увольнения - дата выбытия из членов колхоза является его призыв в ряды Советской Армии - ДД.ММ.ГГГГ . Указывает, что ФИО1 в <адрес> , незаконно «уволил» его ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> , тогда как в качестве главного конструктора завода он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , просит включить указанный период в стаж. Поскольку СФР РФ в течение 13 лет или 160 месяцев не признал 8 лет стажа в колхозе и 31 год стажа на заводе <данные изъяты> с его пенсии <данные изъяты> незаконно присвоил 2 147 865,54 руб. Просит признать не законными и не действительными полученные по запросу суда на 5 листах архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № № , <данные изъяты> . В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. ФИО1 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что Социальный фонд России обеспечивает руководство и контроль за деятельностью своих территориальных органов, при этом не устанавливает пенсии и иные социальные выплаты, а соответственно не является надлежащим ФИО1 по настоящему делу. Надлежащим ФИО1 по данному делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> . Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Социальному фонду России отказать в полном объеме. ФИО1 в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ФИО1 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что пенсия ФИО4 исчислена верно. Все периоды работы, службы, которые просит включить в стаж истец, учтены при назначении пенсии. Оснований для включения периода работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, в виду отсутствия документальное подтверждение, поскольку по всем документам имеются сведения о его работе в колхозе только с ДД.ММ.ГГГГ . Период работы истца в <данные изъяты> учтен по ДД.ММ.ГГГГ , так как пенсия истцу была назначена в ноябре ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату в сведениях ИЛС имелись данные о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах только по ДД.ММ.ГГГГ . Но в последующем период его работы был учен, так как за него были уплачены страховые взносы, в связи с чем ежегодно, пока истец продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ , 1 августа ему производилась корректировка размера пенсии. Третье лицо <данные изъяты> » в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> <адрес> исключен из числа третьих лиц в связи с ликвидацией юридического лица. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ее бывший односельчанин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период летних каникул ФИО4 работал в <данные изъяты> <адрес> , помогал родителям на поле. Свидетель ФИО3 суду показала, что истец ее родной брат в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в <данные изъяты> <адрес> , помогал родителям на поле. Выслушав истца, представителя ФИО1 , свидетелей изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Трудовые пенсии по старости назначаются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии назначаются и выплачиваются по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены (далее Правила № ). В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Исследованными судом материалами дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено и материалами пенсионного дела подтверждено, что истцу пенсия по старости назначена в соответствии со ст. 7 Закона №173-ФЗ по достижении 60 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ . В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ , размер пенсии истца был пересмотрен в соответствии с положениями Закона № 400-ФЗ. Согласно пункту 4 Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Дата регистрации истца качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета – ДД.ММ.ГГГГ . Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 89 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. В соответствии с пунктом 7 Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) ДД.ММ.ГГГГ , в члены артели (колхоза), то есть на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. До 16 лет при условии подтверждения получения соответствующей оплаты (в материальном или натуральном виде) и записи о трудоднях непосредственно на заявителя. В соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Данная норма предусмотрена и в действующих в настоящее время правилах и по законодательству, действовавшему в период выполнения истцом работы в колхозе. Статья 135 Кодекса Законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией <данные изъяты> созыва в ДД.ММ.ГГГГ , также запрещала прием на работу по найму в качестве рабочего или служащего лиц моложе 16 лет. Вместе с тем, установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних по своему правовому содержанию накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для несовершеннолетних работников, принятых на работу, фактически осуществлявших трудовую деятельность, право на пенсионное обеспечение которых при таких обстоятельствах не может быть ограничено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее было вызвано и трудностями военного времени, о чем свидетельствует Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31.12.1931» в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с 1 пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение пунктов 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» было постановлено повышение пенсии, предусмотренное пунктом «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 указанного Закона. Таким образом, факт повсеместного привлечения несовершеннолетних лиц с 12-13-летнего возраста к работе в тылу в период военного времени, в том числе работе в колхозе, без документального оформления фактически признан государством, что подтверждено вышеназванным Указом Президента Российской Федерации. Истец же просит установить стаж работы с 12 летнего возраста уже в послевоенное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ . По запросу суда из материалов пенсионного дела были истребованы оригиналы архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки факта работы в колхозе «Урняк» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акта проверки сведений о работе в <данные изъяты> » по книгам учета расчетов по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ № , факт вступления истца в члены колхоза и выбытия из его членов не подтверждается, и работа истца отражена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ . Судом был сделан запрос ДД.ММ.ГГГГ № в Муниципальное бюджетное учреждение « <адрес> архив» <адрес> Республики Башкортостан, в ответ поступили архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № , № . Так согласно архивной справке № Архив сообщает, что личные карточки работников СПК - колхоз «Урняк», в том числе личная карточка на имя ФИО4 , в архив не сдана.В справке № указано, что имеются сведения о трудоднях и заработной плате ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в книге учета расчетов по оплате труда за 1963 – 1964 годы по СПК - колхоз «Урняк» <адрес> сведений на имя ФИО4 не найдено. В справке № указано, что в протоколах общих собраний и протоколах заседаний правления колхоза за ДД.ММ.ГГГГ по СПК – <данные изъяты> сведений на имя ФИО4 не найдено.Согласно справке № <данные изъяты> был образован в ДД.ММ.ГГГГ году был ликвидирован.Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> признан банкротом. Вышеперечисленные справки поступили своевременно на запрос суда. Оформлены на официальном бланке архива, имеют регистрационную дату и номер, также есть основание выдачи, подпись уполномоченного лица, печать, указан исполнитель, в связи с чем у суда нет оснований признавать данные справки незаконными и недействительными.Также по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , которые пояснили, что ФИО4 работал в колхозе «Урняк» в летние каникулярное время, помогал родителям на поле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако данные показания не могут быть отнесены к показаниям свидетелей, отвечающих требованиям ст. 69, ст. 70 ГПК РФ, так как в деле отсутствуют доказательства, что указанные лица в спорный период также работали вместе с истцом. Напротив, в материалах дела имеется информация о стаже свидетелей, согласно которой свидетель ФИО7 начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Поскольку в рассматриваемом случае все документы имеются в наличии, что подтверждает Архивный отдел, соответственно показания свидетелей не могут быть приняты во внимание и по этому основанию. В соответствии со ст. 265, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду. В данном случае документы сохранены, сданы в архив, соответственно требование об установлении юридического факта работы истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для включения периода работы истца в колхозе «Урняк» <адрес> за период с 1963-1964 не имеется. Судом проверен расчет стажа для включенного для исчисления размера пенсии. Так согласно таблице расчета стажа, имеющейся в материалах пенсионного дела, период работы истца на заводе УМПО учтен в соответствии с данными трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Также учтен период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 2 года 2 дня. Судом установлено, что ФИО1 размер пенсии истца пересмотрен и составляет 27 859,20 руб. и действует именно в том размере, который действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Из них фиксированная выплата составляет 8 907,70 руб., страховая пенсия -18 951,50 руб. Доплату суммы пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439,25 руб. истец получил путем зачисления на счет разовой выплатой в ДД.ММ.ГГГГ , о чем истец был проинформирован письменно ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Л. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № л-1на письменное обращение ФИО4 был дан в установленные срок, в читаемом виде, имеет исходящий регистрационный номер и дату, подписан уполномоченным должностным лицом, содержит ссылки на нормативные акты и рекомендации по возможному урегулированию поставленного вопроса, то есть полностью соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, требование о признании данного ответа незаконным, а также о незаконности действий ФИО1 по представлению данного ответа не подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требования о включении в стаж работы период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , судом установлено следующее. По материалам пенсионного дела ФИО1 частично учтен стаж работы истца в данной организации, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Установлено, что на дату назначения ФИО4 пенсии - ДД.ММ.ГГГГ , в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела, имеются сведения о стаже работы по ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем обязанность, у страхователей по предоставлению отчетности о стаже за отчетный ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованных лиц установлена законом до ДД.ММ.ГГГГ , что предусмотрено в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Соответственно на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не располагал сведениями о стаже за ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, для целей определения размера пенсии во внимание принимается лишь стаж до ДД.ММ.ГГГГ . Как было указано выше, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истица сведения о начислениях страховых взносов за спорные периоды после ДД.ММ.ГГГГ на истца отсутствуют. В связи с чем дополнение таблицы стажа периодами работы после даты назначения пенсии пенсионным законодательством не предусмотрено. Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Данная позиция также отражена в п.31 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», соответственно требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Социальному фонду Российской Федерации, Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> , ФИО1 в <адрес> , о признании периода <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 2 лет службы в рядах Советской Армии, об установлении юридического факта вступления в члены колхоза «Урняк» <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний двух свидетелей и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ , о признании законным его расчета пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и о произведении перерасчета, о признании незаконным ответа Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № л-1 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении виновных к ответственности за нарушение законов РФ, о признании незаконными и недействительными архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № , 486, 487, 488, 497 от ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья И.Ф. Шайхлисламова Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.