Дело № ДЕЛО № 2-3083/2025 ~ М-1932/2025

Дело № 2-3083/2025 УИД 03RS0002-01-2025-003156-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф., при секретаре Мосиной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК « <данные изъяты> », о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью СК « <данные изъяты> » о взыскании суммы страховой выплаты в размере № рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере № рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар садового дома по адресу: <адрес> , СНО « <данные изъяты> », <адрес> . К месту пожара прибыли подразделения пожарной охраны ДПК Аровского с/с, ПСЧ-95. На месте пожара было обнаружено открытое горение двухэтажного дома с мансардой по вышеуказанному адресу. Пожар был ликвидирован. Жертв и пострадавших нет. Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , СНО « <данные изъяты> », участок № , огнем уничтожен садовый дом. Садовый дом по адресу: <адрес> , СНО « <данные изъяты> », участок № на праве собственности принадлежал ФИО1 Имущество - садовый дом, по адресу: РБ, <адрес> , СНО « <данные изъяты> », участок № было застраховано в ООО СК « <данные изъяты> » по полису: № № от ДД.ММ.ГГГГ , лимитом страхового возмещения, по рискам, указанным в п. 4. модуль: Защита дома, Конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома, составляет <данные изъяты> (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей. В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ , страховщик должен произвести выплату в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК « <данные изъяты> » с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК « <данные изъяты> <данные изъяты> » получено ФИО1 письмо, в котором указано, что ООО СК « <данные изъяты> » признало страховой случай и назначена страховая выплата в размере № рублей, из которой № рублей – возмещение уничтоженного пожаром мебель и бытовая техника в доме (п.4, модуль: Защита дома, страховой риск: движимое имущество в Частном доме), <данные изъяты> рублей – возмещение уничтоженных пожаром конструктивных элементов, инженерного оборудования, внутренней и внешней отделки Частного дома (п.4, модуль: Защита дома, страховой риск: Конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « <данные изъяты> » была произведена выплата страховой выплаты в размере № рублей. Таким образом, ООО СК « <данные изъяты> » недоплатила страховую выплату в размере № рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО6 исковые требование подержал в полном объеме просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу пунктов 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , является ФИО1 , что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК « <данные изъяты> » и ФИО1 заключен договор страхования (полис серии № № ) имущества – садовый дом, по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , с лимитом страхового возмещения, по рискам, указанным в п. 4. модуль: Защита дома, Конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома, составляет № рублей. В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и объективно подтверждается представленными документами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя межрайонного ОНД и ПР УПД и ПР Главного управления МЧС России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ , установлен факт пожара в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , огнем уничтожен жилой дом. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. При этом, утрата имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В соответствии с положениями статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Анализ вышеприведенных норм права прямо указывает, что в случае наступления страхового случая ущерб выгодоприобретателю страховое возмещение выплачивается в пределах определенной договором суммы. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО « <данные изъяты> » с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым и истцу платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая выплата в размере № рублей. Таким образом, с учётом полного уничтожения застрахованного объекта, как считает Истец, сумма недоплаты составляет № рублей, до лимита страхования. Полагая, что сумма недоплаты составила № рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика заявление с требованием о выплате страхового возмещения до указанного в договоре размере, с учетом полного уничтожения огнем в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения произведена отказано. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Ответчик ООО « <данные изъяты> » в своем отзыве указывает, что компанией было выплачено страховое возмещение в полном объеме, согласно расчету рыночной стоимости величины ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> . В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что Страховщик в установленный правилами страхования срок выплатил страховое возмещение в полном объеме на основании заключения независимого эксперта ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, после пожара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Собственный расчет стоимости восстановительного ремонта Истец не предоставил. Истец заявляет исковые требования в пределах страховой суммы по договору, однако доказательств, что застрахованное имущество имеет такую стоимость, не имеется. Согласно договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № № ), заключенному между сторонами: защита дома, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома застрахованы на сумму № рублей. Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было. Договор страхования заключен между сторонами на основании Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № .1 в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с п. 13.7.1 при полной гибели имущества — в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более, действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования, за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон. В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. С учетом изложенного, суд считает, что отказ ответчика в доплате страхового возмещения истцу в размере № рублей является необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 нашел своё подтверждение, поэтому требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в связи с пожаром и повреждением жилого дома истец испытал нравственные страдания, которые выразились в бытовых неудобствах, переживаниях в связи со случившимся, длительном неисполнении ответчиком требований истца. С учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, следует взыскать 1 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с тем, что ответчик при наступлении страхового случая не исполнил в полной мере свою обязанность в соответствии со страховым полисом и Правилами по выплате страхового возмещения потерпевшему после направления соответствующей претензии, а также после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу доплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя. Таким образом, размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет сумму в размере № рублей. № .)/2 Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в настоящем деле не установлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК « <данные изъяты> » (ИНН № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) страховое возмещение в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК « <данные изъяты> » (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья И.Ф. Шайхлисламова Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.