Дело № ДЕЛО № 2-2981/2025 ~ М-2061/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003440-24 Дело № 2-2981/2025 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием истца Михеева А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А. Ю. к Егорову Д. Е. о защите прав потребителей установил: Михеев А.Ю. обратился в суд с иском к Егорову Д.Е. , указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки двигателя для автомобиля за № , согласно которого ответчик обязался поставить двигатель для автомобиля Audi TTS Марка двигателя: Audi, модель CDLB мощность 272 л.с. Стоимость двигателя составила 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей. Оплата по договору была произведена в полном объеме наличными в момент заключения договора в офисе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу был иной двигатель, заведомо более дешевый от другой марки автомобиля, а именно Volkswagen, модель AXX, мощностью 200 л.с. За доставку двигателя, который оказался ненадлежащим, истец заплатил транспортной компании 11 140 рублей. Обнаружив несоответствие товара, истец сразу же потребовал от ответчика согласно договору в срок 10 дней заменить двигатель на тот, что был указан в договоре, либо вернуть уплаченную сумму и компенсировать расходы на доставку. ДД.ММ.ГГГГ , поскольку от ответчика ответа не последовало, истец направил ему официальное заказное письмо почтой России (РПО № с требованием вернуть уплаченные средства (стоимость двигателя и компенсация доставки). ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ прошли 10 дней, отведенные ответчику по закону на возврат требуемых истцом средств. Поскольку от ответчика реакции не последовало, истец обратился с заявлением о мошенничестве в Отдел полиции № . ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в отделении полиции ответчик, во избежание заведения уголовного дела о мошенничестве, в рамках попытки примирения, написал расписку, обязуясь осуществить поставку истцу изначально указанного в договоре надлежащего двигателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако иной двигатель постановлен не был, денежные средств на товар не возвращены. Ненадлежащий двигатель, изначально поставленный ответчиком, всё это время находится на хранении у истца в автосервисе, что влечет за собой постоянные ежедневные расходы в размере 500 рублей в день. С момента заключения договора вместо обещанных двух недель на доставку двигателя весь этот процесс затянулся уже более чем на 7 месяцев. В ходе этого автомобиль истца стоит без двигателя на улице, а сам истец вынужден тратить своё время на написание заявлений в полицию, звонки ответчику. Истец оценивает нанесенный ему моральный вред в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик занимается коммерческой деятельностью по продаже автозапчастей на постоянной основе и имеет на электронной площадке Авито, магазин De-Motors, у которого имеется 76 объявлений о продаже двигателей и запчастей, а так же имеет физический офис по адресу: <адрес> На основании вышеизложенного, полагает, что в правоотношениям между истцом и ответчиком применим Закон РФ «О защите прав потребителей» Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки двигателя в размере 248 000 рублей; расходы за доставку двигателя в размере 11 140 рублей; неустойку, рассчитанную исходя из ставки 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 480 рублей; расходы за хранение ненадлежащего двигателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000, из расчета 500 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы; расходы за услуги нотариуса в размере 9 400 рублей. В судебном заседании истец Михеев А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Егоров Д.Е. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о чем в деле имеет соответствующая расписка. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что продажей двигателей и запчастей он занимается на постоянной основе, никогда ни у кого из покупателей, претензий по продаже товара ненадлежащего качества не было. Обязался осмотреть товар и вернуть деньги в случае не возможности его использования истцом. Судом, с учетом мнения истца, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке, в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи за № , согласно которому Продавец обязуется в соответствии со спецификацией доставить и передать в собственность Покупателя товар на общую сумму 248 000 рублей, а именно бывший в употреблении, исправный двигатель марки: Audi, модель CDLB мощность 272 л.с. Из условий договора следует, что оплата покупателем внесена в полном объеме. Из пункта 2 договора следует, что оплата за доставку товара осуществляется покупателем. Из пункта 3 договора следует, что в случае если продавец отправил товар не соответствующий спецификации или неисправный двигатель, то согласно данному договору, покупатель имеет право вернуть неисправную запчасть или двигатель, а продавец обязан заменить деталь на другую, либо сделать возврат денежных средств в полном объеме с учетом затрат на доставку потраченную покупателем в срок до 10 дней. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. К указанным правоотношениям применим Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»( далее по тексту Закон), поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что занимается продажей двигателей на постоянной основе, что также находит свое подтверждение в протоколе осмотра доказательств нотариусом, а именно интернет странице на электронной площадке «Авито», с объявлениями о продаже двигателей, от имени Д. с номером телефона № , который совпадает с номером телефона ответчика, указанного в расписке, заполненной ответчиком в суде, о согласии на СМС оповещение от ДД.ММ.ГГГГ . На основании п.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом получен иной двигатель, а именно марки Volkswagen, модель AXX. ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством услуг почтовой связи, ответчику направлено заявление с требованием вернуть денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 248000 рублей, а также за услуги курьерской службы по доставке товара по месту требования в размере 11 140 рублей. Данное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , возврат денежных средств не последовал, товар не заменен на надлежащий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 260 000 рублей, которые оплачены Егорову Д.Е. за двигатель и за его доставку. Как следует из расписки, приобщенной к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик Егоров Д.Е. обязался передать заказанный двигатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Между тем товар ответчиком не заменен, денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ( ст. 22 Закона) В силу ст. 23, вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 480 рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, приведенный в уточненном иске, судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку истцом понесены расходы за доставку ненадлежащего товара в размере 11 140 рублей, что находит свое подтверждение в кассовом чеке и банковском ордере от ДД.ММ.ГГГГ , суд данные расходы относит к убыткам и считает возможным взыскать соответчика указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лугиным А.В. заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А под хранение двигателя марки Volkswagen, модель AXX, № , поставленного ответчиком. Стоимость аренды составляет 500 рублей в сутки. Как следует из расписки, истцом за услуги аренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 176дней) уплачено 88000 рублей. Принадлежность данного помещения арендодателю Лугинину А.В. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца убытки в виде аренды части жилого помещения в размере 88000 рублей. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 332 310 руб. В силу ст 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услугу нотариуса, по осмотру доказательств и составлению соответствующего протокола, стоимость которой составила 9400 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 192 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Михеева А. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Егорова Д. Е. (паспорт № № ) в пользу Михеева А. Ю. (паспорт № № ) денежные средства за поставленный товар в размере 248 000 рублей; убытки в виде расходов за поставку товара в размере 11 140 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 312 480 рублей; убытки в виде расходов, понесенных за хранение товара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 332 310 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 9400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Егорова Д. Е. (паспорт № ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 192 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.