Дело № ДЕЛО № 2-17/2026 (2-3018/2025;) ~ М-2071/2025

Дело № 2-17/2026 03RS0002-01-2025-003464-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10 , с участием представителя ФИО1 – ФИО11 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя АО "ГСК "Югория" – ФИО12 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску АО «ГСК «Югория» о признании недействительным Полиса-оферты № -КИАС, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 1 016 987,92 рублей в качестве страховой выплаты по страховому случаю - инвалидность I группы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов за юридические услуги 80 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 2700 рублей. В обоснование иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» был заключен Полис-оферта № -КИАС. Застрахованными рисками, в том числе, по договору страхования является инвалидность I группы в результате болезни. Страховая сумма составляет 1 016 987,92 рублей. Согласно справки серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлена I группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил страховщику заявление о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что страхователь при заключении договора страхования не сообщил страховщику об имеющемся и диагностированном у него заболевании, которое привело к утрате трудоспособности и установлению инвалидности – доброкачественное новообразование, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ . Истец полагает, что ответчик необоснованно и в нарушение прав потребителя уклонился от выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО4 : супруге ФИО1 - в размере 2/4 доли, сыну ФИО5 – в размере ? доли, сыну ФИО6 – в размере ? доли. ФИО1 является правопреемником своего мужа ФИО4 . С учетом уточнения исковых требований, истец по первоначальному иску ФИО1 просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк Уралсиб» страховое возмещение в размере 973 483,02 руб.; в свою пользу страховое возмещение в размере 43 504,90 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за юридические услуги 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 5 700 рублей. АО «ГСК «Югория» во встречных исковых требованиях просит суд признать недействительным Полис-оферту № -КИАС от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней. В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, просила рассмотреть спор без ее участия, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску АО «ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях. Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало. Возражений на исковые требования не представило. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ была опрошена врач-онколог ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> № Свидетель №1 , которая пояснила, что после обозрения амбулаторной карты пациента, может сообщить следующее при обращении онкобольного берется пункция, после получения согласия пациента и заведения карты. Скорее всего ФИО4 обратился по направлению хирурга. Может и пришел самостоятельно, но чаще по направлению хирурга. На момент приема было злокачественное образование. Пришла цитология от ДД.ММ.ГГГГ . Раньше цитологии он не мог знать о заболевании, он понимал, что у него есть опухоль. Цитологию написала, потом когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО4 , ни она, не могли знать, что это онкология. ФИО4 знал, что есть, опухоль, с которой он обратился. После взятия пункции, результат приходит примерно через неделю. ДД.ММ.ГГГГ стал известен результат, после чего ФИО4 был направлен в РКОД. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, известив каждого из них по юридическим адресам, сведения о которых представлены в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте (странице) www.nalog.ru в Общественной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорными являются правоотношения сторон, возникшие в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В силу пункта 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу пункта 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. На основании разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков. Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" В силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности). Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике. Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 ГК РФ. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен кредитный договор № -R03/00045, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 192 месяца под 11,475 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования от несчастных случаев и/или болезней Полис-оферта № -КИАС, страхование недвижимого имущества сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» застрахованным лицом было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что страхователь при заключении договора страхования не сообщил страховщику об имеющемся и диагностированном у него заболевании, которое привело к утрате трудоспособности и установлению инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» (по адресу юридического лица и по адресу Уфимского филиала) были направлены претензионные письма о несогласии с ранее принятым страховщиком решении об отказе в выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию сообщило об отказе в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в ответ на повторную претензию сообщило об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству АО «ГСК «Югория» была назначена судебная экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № -П, до ДД.ММ.ГГГГ (дата первичного обращения к онкологу) у гражданина ФИО4 имелось заболевание (злокачественное новообразование) – саркома мягких тканей правого плеча, однако в связи с тем, что ФИО4 впервые обратился за медицинской помощью к онкологу ГБУЗ РБ ГКБ № г Уфа – ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на наличие опухоли на правом плече, диагноз «Саркома мягких тканей правого плеча» (злокачественное заболевание) был верифицирован (подтвержден) только после проведения ряда инструментальных и лабораторных исследований ( ДД.ММ.ГГГГ , согласно данным представленных медицинских документов). Постановка диагноза злокачественное новообразование лишь по данным объективного осмотра и на основании жалоб не допустима, требует проведения ряда исследований. Причиной установления инвалидности первой группы ФИО4 явилось злокачественное заболевание мягких тканей плеча. Между заболеванием, которое имелось у гражданина ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и установлением в сентябре 2024 года инвалидности первой группы имеется причинно-следственная связь. Согласно пункта 18 Полиса-оферты, застрахованное лицо получило ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подготовленный на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации"; правила комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов Дом.РФ (номер по классификатору 104, редакция 7), утв.приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . Страховым риском является смерть застрахованного от несчастного случая и/или болезни, инвалидность I или II группы от несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма составляет 1 016 987,92 рублей. Выгодоприобретателем-1 является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере обязательства, обеспеченного ипотекой по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем-2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления выплаты Выгодоприобретателю-1. Согласно пункта 4.3.1. Правил страхования, по страхованию от несчастных случаев и/или болезней страховая сумма определяется – в размере остатка основного долга по кредитному договору/договору займа перед Выгодоприобретателем-1 на начало каждого периода страхования. Согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ остаток кредитной задолженности составляет 973 483,02 руб., следовательно ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является выгодоприобретателем в части получения страхового возмещения в размере 973 483,02 рублей, в оставшейся сумме в размере 43 504,90 руб. из расчета: 1 016 987,92 - 973 483,02 = 43 504,90 руб. выгодоприобретателем является правопреемник застрахованного лица ФИО1 Согласно п. 6.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», добровольное страхование заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) осуществляется страховщиком на следующих условиях: обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, могут быть только социально значимые заболевания в соответствии с перечнем социально значимых заболеваний, цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания, при этом наступление таких обстоятельств в период действия добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) не влечет за собой последствия увеличения страхового риска. Перечень социально-значимых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 включает: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением. Согласно пункта 2 раздела 2 Ключевого информационного продукта АО «ГСК «Югория» об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не застраховано событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь сообщил ложные сведения. В правилах комплексного ипотечного страхования АО «ГСК «Югория» перечислены следующие условия: 3.1.1. обстоятельством, имеющим существенное значение для вероятности наступления страхового случая, относится информация о наличии у застрахованного лица социально значимых заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715; 3.1.2. обстоятельства, имеющие существенное значение для вероятности наступления страхового случая ограничены социально значимыми заболеваниями, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715; 3.3.1. для оценки степени риска страховщик вправе потребовать у страхователя предоставления достоверных сведений о наличии социально значимых заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715. Таким образом, исходя из системного толкования положений пункта 6.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», пункта 2 раздела 2 Ключевого информационного продукта АО «ГСК «Югория» об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также пунктов 3.1.1-3.1.3 Правил комплексного ипотечного страхования АО «ГСК «Югория», суд приходит к выводу, что доброкачественное новообразование не входит в перечень социально-значимых заболеваний, не относится к таким заболеваниям как цирроз печени, сердечно-сосудистое заболевание, следовательно не относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Между тем, право на признание договора страхования недействительным страховщик поставил в зависимость от сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая. Согласно пункта 3 полиса-оферты, уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что у него отсутствуют новообразования, в том числе доброкачественные опухоли, злокачественные опухоли, диагностированные ранее. Согласно пункта 4.1 полиса-оферты, в случае если одно или несколько условий, указанных в пункте 3, являющихся существенными условиями договора страхования, не соответствуют действительности, договор страхования в этой части является незаключенным. В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным То же самое положение содержится в пункте 6 Обзора судебной практики № ,3 (2024) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора. Следовательно, пункт 4.1 полиса-оферты предусматривает право страховщика, в случае несообщения застрахованным лицом сведений об имеющемся у него новообразовании в виде доброкачественной опухоли, на признание договора страхования в этой части незаключенным. При этом, положения данного пункта являются незаконными в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, учитывая, что доброкачественная опухоль не относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для вероятности наступления страхового случая, страховщик не может ссылаться на несообщение застрахованным лицом данного обстоятельства до заключения договора страхования в целях признания договора страхования недействительным. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению: в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию страховое возмещение в счет погашения кредитной задолженности на дату установления инвалидности первой группы ( ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 973 483,02 рублей. В оставшейся сумме в размере 43 504,90 рублей из расчета: 1 016 987,92 - 973 483,02 = 43 504,90 руб. подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца ФИО1 Соответственно, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования АО «ГСК «Югория» о признании недействительным Полиса-оферты № -КИАС от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней ввиду необоснованности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, принимая во внимание, что истец ФИО4 , являясь инвалидом первой группы, испытал глубокие морально-нравственные переживания и стресс, требования разумности и справедливости и полагает подлежащей уменьшению сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика. С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 513 493,51 руб. (1 016 987,92 рублей + 10 000 рублей) х 50%. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Таковых доказательств при рассмотрении дела суду не представлено. С учетом количества судебных заседаний, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела и объема выполненной работы определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 80 000 руб., при этом суд считает, что в данном случае размер компенсации за расходы по оплате услуг представителя не превышает разумные пределы. Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие незаконного отказа ответчика, подлежат возмещению страховщиком: подлежат удовлетворению документально подтвержденные расходы по удостоверению двух доверенностей в размере 5 700 рублей. В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 28 000 руб. (25 000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 , действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: № ) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № ) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № -R03/00045 от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 973 483,02 рублей. Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) страховое возмещение в размере 43 504,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 513 493,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: № ) в доход государства государственную пошлину в размере 28 000 рублей. В удовлетворении встречного иска АО «ГСК «Югория» (ИНН: № ) к ФИО1 (паспорт № ) о признании недействительным Полиса-оферты № -КИАС от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней – отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Давыдов Д.В.