Дело № ДЕЛО № 2-3073/2025 ~ М-2142/2025

Дело № 2-3073/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «Строительный комитет», действующей в интересах Мирхайдарова А.О., к ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: МРОО ЗПП «Строительный комитет», действующей в интересах Мирхайдаровой А.О. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик СФ «ПСК-6» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что Мирхайдарова А.О., Мирхайдаров Д.Б. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> , застройщиком является ответчик. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно локальному сметному расчёту стоимость устранения недостатков составляет 457765,68 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000,00 рублей. Просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 3% от цены договора долевого участия, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» просят взыскать расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы. Истец Мирхайдарова А.О., третье лицо Мирхайдаров Д.Б. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет» Проценко О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» - Лысенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Представители третьих лиц ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс», ООО «О.К.Н.О.» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры на праве общей совместной собственности являются истец и третье лицо Мирхайдаров Д.Б. на основании договора участия в долевом строительстве № - от ДД.ММ.ГГГГ . Застройщиком данной квартиры является ответчик. Данные факты сторонами не оспаривались. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно локальному сметному расчёту стоимость устранения недостатков составляет 457765,68 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить стоимость устранения недостатков в квартире, однако она оставлена без удовлетворения. Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 1 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора. Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3% от цены договора долевого участия в сумме 50 751,60 рублей (1 691 720,00 *3%). В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года №252-О. Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22 марта по 31 декабря 2024 года включительно. В период начисления указанной выше неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Также в части неустойки, требования об уплате которой были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ , предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ . Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ , в период отсрочки не исполняются банками (иными кредитными организациями), обслуживающими счета застройщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%). Отметим, что данные положения применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 неустойка не подлежит исчислению. К числу названных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ. Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" суд не усматривает, поскольку претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ , то есть в период моратория. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу процессуального истца МРОО ЗПП «Строительный комитет» подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, договором № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между МРОО ЗПП «Строительный комитет», действующей в интересах Мирхайдаровой А.О. и самозанятым Файзуллиным И.К., актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом оснований для взыскания почтовых расходов не имеется, поскольку несение их не подтверждено доказательствами. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МРОО ЗПП «Строительный комитет», действующей в интересах Мирхайдарова А.О., к ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу Мирхайдарова А.О., (паспорт № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 50751,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» (ИНН № , ОГРН № в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» (ИНН № ) расходы по проведению досудебной оценки в размере 60 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований МРОО ЗПП «Строительный комитет», действующей в интересах Мирхайдарова А.О., к ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» в остальной части, отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Ф.М. Ибрагимова Дата составления мотивированного решения 19.09.2025 года