Дело № ДЕЛО № 2-3231/2025 ~ М-2152/2025

Дело № 2-3231/2025 УИД 03RS0003-01-2025-0003607-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткина А.С. , Десяткиной В.И. , Комиссаровой И.А. к Филипповой Е.Н. , Филиппову Д.Е. , Филипповой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Десяткин А.С., Десяткина В.И., Комиссарова И.А. обратились в суд с иском к Филипповой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указывая, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из вышерасположенной <адрес> , собственниками которой являются ответчик. Согласно отчету № Н-717,2025 частнопрактикующего оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества в нем составляет 118 360 руб. Так как причиненный ущерб ответчиками не возмещен, истцы обратились в суд. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиппов Д.Е., Филиппова Е.Е. Истцы, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 115 580,78 руб., почтовые расходы в размере 290 руб., стоимость услуг по ксерокопированию в размере 1 651 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., исходя из долей ответчиков в праве собственности на квартиру. Истцы Комиссарова И.А., Десяткин А.С., Десяткина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО10 пояснил, что причина затопления указаны в акте затопления от ДД.ММ.ГГГГ и в журнале заявок ООО «Управляющая организация <адрес> ». Представители третьих лиц ООО ЖЭУ № , ООО «Управляющая организация <адрес> », отдел опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> , ООО «БпшРТС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения. Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). В судебном заседании установлено, что Десяткин А.С., Десяткина В.И., Комиссарова И.А. являются долевыми собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (по 1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> , являются ответчики Филиппова Е.Н. (1/2), Филиппов Д.Е. (?), Филиппова Е.Е. (?), 2011 года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) квартиры истцов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , составленным мастером ООО «Управляющая организация <адрес> ». Как следует из журнала заявок аварийной службы ООО «Управляющая организация <адрес> » ДД.ММ.ГГГГ в 00.44 час. в аварийную службу поступила заявка № от Десяткина А.С., адрес: <адрес> , «топит сверху из <адрес> , дверь не открывают». В 02.36 час. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «открыла дверь, на кухне был открыт смеситель, раковина забита, перетекло через раковину, халатность <адрес> , целый час не открывали двери, собирали воду». В 10.37 час. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая организация <адрес> » поступила заявка № от Десяткина А.С., адрес: <адрес> , составить акт о затопе. Как следует из вышеуказанного акта, в результате произошедшего 00.30 ДД.ММ.ГГГГ затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес> , выявлены следующие повреждения: отсутствует электричество в ванной, туалете, кухне, спальне. В коридоре между туалетом и ванной вздулись обои, возле входной двери отошли обои. С отверстия светильника усиленно текла вода, в результате этого вздулись полы (линолеум и ДВП). В квартире пахнет сыростью. Причина затопления: халатность собственников <адрес> , был открыт смеситель, раковина забита, вода перетекла через раковину на пол. Инженерные сети в исправном состоянии. Заявок в диспетчерскую УК не поступило. Указанный акт ответчиками не оспорен. Согласно отчету № Н-717,2025 частнопрактикующего оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества в нем составляет 118 360 руб., стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб. В результате затопления на момент осмотра экспертом обнаружены следующие повреждения: Коридор № : потолок: плитка ПВХ, желтые пятна. Стены: обои бумажные, вагонка- отслоение обоев от стен, отсутствует электричество, намокание электросчетчика. Ванная комната № : Потолок: панели ПВХ, 2 точечных светильника –подтеки на панелях, отсутствует электричество. Туалет № : потолок: плитка ПВХ, плинтус- подтеки на плитке, темные пятна, отсутствует. Кухня № : потолок: плитка ПВХ, плинтус- подтеки на плитке, темные пятна, отсутствует электричество, не работает 1 светильник. Стены –обои виниловые, плитка-намокание обоев, темные пятна. Жилая комната № : потолок: плитка ПВХ, плинтус –подтеки на плитке, отсутствует электричество, не работает 1 люстра. Стены –обои виниловые- намокание обоев, темные пятна, отслоение от стены. Пол: линолеум, ДВП, плинтус- вздутие ДВП, деформация линолеума. Имущество: комод, шкаф 2,2х1,2, стеллаж, тумба 0,7х0,4- вздутие в нижней части, ковер-намокание. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подготовленного на основании определения суда, достоверно определить фактическую причину и источник затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , <адрес> , расположенной адресу: <адрес> , Кольцевая, 162, не представляется возможным. Документально причина затопления указаны в акте затопления от ДД.ММ.ГГГГ и в журнале заявок ООО «Управляющая организация <адрес> »-халатность вышерасположенной <адрес> (открытый смеситель на кухне, забитая раковина, перетекание жидкости на пол). В результате затопления на момент осмотра экспертом обнаружены следующие повреждения: Коридор: потолок площадью 5,1кв.м -пенополистирольная плитка, пенополистирольный плинтус (4,6кв.м), деревянные (0,5кв.м) ( смена потолочной плитки и плинтуса). Стены-обои бумажные частично площадью 2,3 кв.м (смена обоев). Пол -линолеум, толщина до 3 мм по ДВП по деревянным доскам, плинтус. (промывка с протравкой полов. Просушка половых покрытий. Промывка линолеума. Укладка линолеума. Перемонтаж плинтуса) Ванная комната: потолок – реечные потолки (смена реечного потолка без замены материалов, протравка потолка). Стены, пол – плитка (промывка протравкой швов). Туалет: потолок- пенополистирольная плитка, пенополистирольный плинтус (смена потолочной литки и плинтуса). Стены, пол – плитка (промывка протравкой швов). Кухня: потолок- пенополистирольная плитка, пенополистирольный плинтус (смена потолочной плитки и плинтуса). Стены – плитка площадью 11,5 кв.м, обои -11кв.м (смена литки без замены материала, смена обоев). Пол- линолеум (Промывка с протравкой полов. Просушка половых покрытий, промывка, укладка линолеума, перемонтаж плинтуса.). Жилая комната: потолок- пенополистирольная плитка, пенополистирольный плинтус (смена потолочной литки и плинтуса). Стены –обои качественные (смена обоев). Пол -линолеум, толщина до 3 мм по ДВП по деревянным доскам, плинтус. (промывка с протравкой полов. Просушка половых покрытий. Промывка линолеума. Укладка линолеума. Перемонтаж плинтуса). Обнаружено: разбухание боковых стенок шкафа по низу размером до 10 см. в высоту, разбухание ЛДСП плинтуса. Разбухание ЛДСП боковых стенок узкого шкафа, выпадение Т-образного профиля. Разбухание ЛДСП боковых стенок крыши тумбы. Разбухание боковых стенок, переднего плинтуса комода. Стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> , Кольцевая, 162, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , на момент проведения экспертизы составляет 104 567,78 руб. Стоимость пострадавшего имущества, расположенного в <адрес> после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , на момент проведения экспертизы составляет 11 013 руб. Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих об их неправильности, неполноте, либо необоснованности, обуславливающих необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не приведено. Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО "Корпорация экспертов ТЭФ", поскольку у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика. Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на собственников жилого помещения - <адрес> , <данные изъяты> поскольку факт причинения истцам ущерба ввиду затопления квартиры вследствие виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащий контроль при использовании сантехнического оборудования, в том числе, своевременную очистку раковины от бытовых отходов, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, характером повреждений. Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда. При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 115 580,78 руб. в счет возмещения ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку квартира, принадлежащая ответчикам, находится в долевой собственности, при этом, один из сособственников является несовершеннолетним ребенком, исходя из размера их долей, взысканию в счет возмещения ущерба с Филипповой Е.Н. подлежит 86 685,60 рублей (? и 1/4 доли несовершеннолетней Филипповой Е.Е.), с Филиппова Д.Е. – 28 895,20 рублей (1/4 доли). Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит в связи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчиков, суд оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части находит. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы по оценке 8 000 руб.( с Филипповой Е.Н. – 6000 рублей, Филиппова Д.Е. – 2000 рублей), почтовые расходы 290 руб. (217,50 рублей и 72,50 рублей соответственно), расходы по оплате государственной пошлины 4540 рублей (3405 рублей и 1135 рублей соответственно). Также с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО "Корпорация экспертов ТЭФ" подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 58 000 рублей, также пропорционально их долям, с Филипповой Е.Н. – 43500 рублей, с Филиппова Д.Е.- 14500 рублей. Оснований для взыскания расходов по ксерокопированию суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения указанных расходов в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Десяткина А.С. , Десяткиной В.И. , Комиссаровой И.А. к Филипповой Е.Н. . Филиппову Д.Е. , Филипповой Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Десяткина А.С. ( <данные изъяты> ), Десяткиной В.И. ( <данные изъяты> ), Комиссаровой И.А. ( <данные изъяты> ) в возмещение ущерба: с Филипповой Е.Н. ( <данные изъяты> ) - 77 053,86 рублей, расходы по оценке 5 333 рубля, почтовые расходы 193,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3026,66 рублей; с Филиппову Д.Е. ( <данные изъяты> )- 38 526,93 рублей, расходы по оценке 2 666 рублей, почтовые расходы 96,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1513,33 рубля В удовлетворении остальной части исковых требований Десяткина А.С. , Десяткиной В.И. , Комиссаровой И.А. отказать. Взыскать в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы по экспертизе: с Филипповой Е.Н. - 38 666,66 рублей, с Филиппову Д.Е. - 19 333,33 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .