Дело № ДЕЛО № 2-3292/2025 ~ М-2167/2025

Дело № 2-3292/2025 УИД 03RS0002-01-2025-003632-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеевой Натальи Сергеевны к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, Попову Святославу Андреевичу о признании права собственности на земельные участки, встречному исковому заявлению Попова Святослава Андреевича к СНТ Коллективный сад №10, Асеевой Наталье Сергеевне, председателю СНТ Коллективный сад №10 Иванову Константину Александровичу о признании недействительным решения о приеме в члены СНТ Коллективный сад №10, обязании исключить сведения из реестра членов товарищества, признании недействительными членских книжек, признании недействительным справки, выданной СНТ Коллективный сад №10, УСТАНОВИЛ: Асеева Н.С. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по <адрес> , Попову С.А. о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указала, что истец с 2014 года является членом коллективного сада №10 Огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО, является правообладателем и пользователем земельных участков в КС № , что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы от 04.04.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18.09.2024, апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.11.2024, определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ . Указанными судебными актами установлено, что пользователем вышеуказанных участков является Асеева Н. С., установлено отсутствие у Попова С. А. каких-либо прав на оформление вышеуказанных участков, в том числе право аренды (пользования), право собственности на земельные участки. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на вышеуказанные земельные участки, в связи с чем, в установленном законом порядке истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений РБ. Однако, Министерство земельных и имущественных отношений РБ проигнорировало заявления, ответы не направило. На сегодняшний день согласно публичной кадастровой карте часть вышеуказанных земельных участков поставлены на кадастровый учет. Истец Асеева Н. С. просит суд признать за ней право собственности на земельные участки: № (площадь 698 кв. м.), № (площадь 492 кв. м.), № (площадь 601 кв. м.), № (площадь 500 кв. м.), № (площадь 606 кв. м.), № (площадь 580 кв. м.), № (площадь 557 кв. м.), № (площадь 523 кв. м.), № (площадь 400 кв. м.), № (площадь 649 кв. м.), № (площадь 644 кв. м.), № (площадь 640 кв. м.), № (площадь 644 кв. м.), № (площадь 647 кв. м.), кадастровый квартал № , расположенные в границах Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО, указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для изготовления межевого плана и постановки земельных участков государственной регистрации права собственности Асеевой Н. С. в отношении земельных участков № (площадь 698 кв. м.), № (площадь 492 кв. м.), № (площадь 601 кв. м.), № (площадь 500 кв. м.), № (площадь 606 кв. м.), № (площадь 580 кв. м.), № (площадь 557 кв. м.), № (площадь 523 кв. м.), № (площадь 400 кв. м.), № (площадь 649 кв. м.), № (площадь 644 кв. м.), № (площадь 640 кв. м.), № (площадь 644 кв. м.), № (площадь 647 кв. м.), кадастровый квартал № , признать право собственности за Асеевой Н. С. на земельные участки: кадастровый номер № (площадь 301+/-9 кв. м, уч. № ), кадастровый номер № (площадь 677+/-9 кв. м, уч. № ), кадастровый номер № (площадь 600 кв. м, уч. № ), кадастровый номер № (площадь 491+/-8 кв. м, уч. № ), кадастровый номер № (площадь 488+/-8 кв. м, уч. № , кадастровый номер № (площадь 478+/-8 кв. м, уч. № ), расположенные в границах <адрес> . Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Асеевой Н. С. в отношении вышеуказанных земельных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В уточненном исковом заявлении истец Асеева Н. С. просит суд признать за ней право собственности на земельные участки: участок № (площадь 492 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № (площадь 500 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № (площадь 606 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № (площадь 557 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № (площадь 523 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № (площадь 400 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, участок № а (площадь 698 кв. м.), кадастровый квартал 02:55:030851, кадастровый номер № (площадь 601 кв. м., уч. № а), кадастровый номер № (площадь 677 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 600 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 491 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 488 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 478 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 800 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 588 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 589 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 644 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 640 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 644 кв. м., уч. № ), кадастровый номер № (площадь 647 кв. м., уч. № ), расположенные в границах коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО. Ответчик Попов С. А. обратился с встречными исковыми требованиями к СНТ Коллективный сад № , Асеевой Н.С. , председателю СНТ Коллективный сад № Иванову К.А. о признании недействительным решения о приеме в члены СНТ Коллективный сад № , обязании исключить сведения из реестра членов товарищества, признании недействительными членских книжек, признании недействительным справки, выданной СНТ Коллективный сад № . В обоснование указал, что выход Асеевой Н. С. из состава членов садоводческого товарищества ОСТ ОАО УМПО ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке. В ходе судебного заседания представителем Асеевой Н. С. было заявлено, что Асеева Н. С. утратила членство ДД.ММ.ГГГГ , подав собственноручно письменное заявление о добровольном исключении ее из членов товарищества. Таким образом, Асеева Н. С. своими действиями выразила волю на прекращение членства в ОСТ ОАО УМПО и добровольный отказ от земельных участков. За все время после выхода из товарищества Асеева Н. С. не оплачивала членские взносы, не осуществляла уход за участками, не обращалась в правление товарищества и никак не выражала интереса к спорной недвижимости. Шестым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Асеевой Н. С. в адрес СНТ КС № она просила принять ее в члены СНТ КС № на основании зарегистрированного права владения/распоряжения земельными участками в границах СНТ КС № . Согласно справкам СНТ КС № от ДД.ММ.ГГГГ Асеева Н. С. вступила в члены указанного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, на указанную дату СНТ КС № являлось ликвидированным юридическим лицом и не обладало правоспособностью, в связи с чем не могло принимать новых членов, заключать сделки, осуществлять хозяйственную деятельность либо иным образом изменять состав участников. Таким образом, сведения о членстве Асеевой Н. С. с ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения и не могут подтверждать законность ее вступления в товарищество. Решение о восстановлении юридического лица СНТ «КС 10» подтверждается решением Управления Федеральной Налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя три месяца после даты, указанной в справках о якобы вступлении Асеевой Н. С. в члены товарищества. Никто не имел полномочий действовать от имени ликвидированного юридического лица. На дату принятия Асеевой Н. С. в члены СНТ КС № Иванов К. А. не обладал полномочиями председателя данного товарищества. Соответственно его действия по приему в члены товарищества не имеют законной силы, так как совершены лицом, не уполномоченным на осуществление таких действий. Таким образом, прием Асеевой Н. С. в члены с ДД.ММ.ГГГГ является юридически ничтожным действием и не имеет правового значения и может подтверждать законность ее вступления в СНТ. Решение о приеме в члены товарищества, принятое в период, когда юридическое лицо отсутствовало в ЕГРЮЛ (было ликвидировано), является недействительным. Попов С. А. просит суд признать недействительным решение о приеме Асеевой Н. С. в члены СНТ КС №10, обязать СНТ КС №10 исключить сведения об Асеевой Н. С. из реестра членов товарищества, признать недействительным членские книжки СНТ КС №10 Асеевой Н. С., признать недействительным справки, выданные СНТ КС №10 на имя Асеевой Н. С. Третье лицо – ОСТ ОАО УМПО в отзыве на исковое заявление Асеевой Н. С. указали, что истец утверждает, что с 2014 года является членом ОСТ ОАО УМПО в Коллективном саду № и владеет садовыми участками, пытаясь создать ложное впечатление о том, что перечисленные в иске земельные участки были предоставлены ей на законных основаниях. Однако, данный довод истца не подтверждается товариществом ОСТ ОАО УМПО. ОСТ ОАО УМПО направило МЗИО РБ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщило, что Асеева Н. С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки. Истцом не представлено ни одного подлинного документа (протокола общего собрания членов товарищества, решения заседания правления, членских книжек, либо иных документов), подтверждающих ее принятие в состав ОСТ ОАО УМПО в 2014 году или в последующие периоды, а также квитанции об оплате членских взносов. С 2014 года по настоящее время Асеевой Н. С. и Асеевым А. Н. членские взносы в кассу бухгалтерии ОСТ ОАО УМПО либо на расчетный счет ОСТ ОАО УМПО не вносились. Таким образом, отсутствуют признаки фактического участия в деятельности товарищества, несения бремени содержания своего имущества, участия в общих собраниях, ведение хозяйственной деятельности на садовых земельных участках. У ОСТ ОАО УМПО никогда не существовало документов о вступлении Асеевой Н. С. и Асеева А. Н. в члены товарищества и распределении им участков. У Асеевой Н. С. отсутствует акт передачи, подтверждающий передачу ей земельных участков от ОСТ ОАО УМПО, отсутствует какой-либо акт приема-передачи земельных участков от ОСТ ОАО УМПО к СНТ «КС №10», который мог бы служить правовым основанием для последующего оформления прав истца в другом товариществе. Согласно справки юридического лица СНТ КС №10 от ДД.ММ.ГГГГ истец Асеева Н. С. вступила в члены указанного СНТ ДД.ММ.ГГГГ . Однако, на указанную дату СНТ КС № являлось неправоспособным юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ. Дата восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица СНТ КС №10 зафиксирована решением Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя три месяца после даты, указанной в справках о вступлении Асеевой Н. С. в члены товарищества СНТ КС №10. Юридическое лицо СНТ КС №10 не обладает правами на земельные участки и не вправе ими распоряжаться. Отношения к данным земельным участкам СНТ КС №10 не имеет, поскольку они находятся в границах и на праве пользования ОСТ ОАО УМПО. Таким образом, Асеева Н. С., являясь членом иного юридического лица СНТ КС №10 фактически претендует на земельные участки, находящиеся в пользовании и ведении ОСТ ОАО УМПО, что выходит за пределы ее членских прав в СНТ КС № и не основано на законе. ОСТ ОАО УМПО просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Асеевой Н. С. Истец Асеева Н. С., представитель Ризванова Л. К. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало. Ответчик – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Зарипова Г. К., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Попов С. А., представитель по устному ходатайству Дремина А. А. на судебном заседании исковые требования Асеевой Н. С. не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованность, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Третье лицо – представитель ОСТ ОАО УМПО Шумков А. П., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Третье лицо – представитель Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Киселева Ю. В., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Третьи лица – Финансовый управляющий Киреева Л. А., Администрация городского округа г. Уфа, нотариус Латыпова А. А., СНТ КС №10 ОСТ ОАО УМПО, Администрация Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4). Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2). Согласно абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2). Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка. Порядок предоставления таких земельных участков установлен п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ и вступили в силу с 1 марта 2015 г.), согласно которой предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В силу требований статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон, а в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, такие ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации. Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи ограничением прав на землю может являться то обстоятельство, что в отношении земельного участка установлены особые условия его использования либо режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. В соответствии с п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ отнесение земельного участка истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка. Согласно ст. 12 Основания и порядок приема в члены товарищества ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Согласно ч. 1-3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции по состоянию на 25.05.2017 г.) к компетенции правления садоводческого объединения вопрос исключения из членов объединения не относится. Статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества. В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как следует из архивной выписки Центрального Государственного исторического архива Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № под плодоягодные сады рабочим и служащим организаций города, под плодоягодные сады коллективам рабочих и служащих, через профсоюзные организации отведены участки земли в размерах № га с размещением их согласно прилагаемой ведомости (приложение № 1), сад № № – № га. Согласно протоколу № заседания исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под плодоягодные сады коллективам рабочих и служащих через профсоюзные организации отведены участки земли в размерах 73,0 га с размещением их согласно прилагаемой ведомости (Приложение № ). Согласно Ведомости, являющейся приложением № к решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес> , отведены участки под плодоягодные сады коллективам предприятий и организаций. Согласно Акта об отводе границ участка и красных линий в натуре, на основании Решения исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ , Коллективному саду № 10 рабочих и служащих завода УМЗ в районе реки Шугуровка отведено 23 га земель в натуре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Валеева А.Х. за подписью заместителя директора Уфимского моторостроительного завода, председателя профкома, председателя огородной комиссии профкома направлено письмо № с просьбой исключить из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода 76,0 га (в площадь которого входит участок площадью 53,0 га, отведенный под коллективные сады № № по решению Черниковского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ), которую считать под коллективными садами рабочих и служащих завода в подотчете огородной комиссии профкома. Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 76,0 га исключен из фонда пахотных земель подсобного хозяйства Уфимского моторостроительного завода, постановлено считать его коллективными садами рабочих и служащих завода. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР № зарегистрирован устав садоводческого товарищества коллективного сада № на площади 23 га, отведенным решением № Черниковского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением администрации Калининского района города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано огородно-садоводческие товарищества при АО «УМПО», в результате реорганизации которого в 1999 года создано ОСТ ОАО «УМПО». Приказом Министерства авиационной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № организация п/я 20 переименована в Уфимский моторостроительный завод со ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с приказом министра авиационной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Уфимский моторостроительный завод, как головной, вошел в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения. Согласно п. 1.1 Устава ОСТ ОАО УМПО был создан в результате реорганизации (постановление Администрации Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ) в форме преобразования общественного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при АО «УМПО» (зарегистрированным Постановлением Главы Администрации Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ). Решением коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № , Уфимское моторостроительное производственное объединение преобразовано в открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОАО «УМПО»). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Уфы РБ № (далее – Постановление № ) (внесены изменения в Постановление № ) внесены изменения: 1) в наименование садового товарищества с СТ № УМПО на ОСТ ОАО УМПО; 2) внесены изменения в п. 1 «Предоставить ОСТ ОАО УМПО земельный участок общей площадью 28,6767 га, в том числе: под садовые участки – 22,6418 га, под проезды – 6,0349 га в Калининском <адрес> в аренду на 10 лет для ведения садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости СНТ «КС № 10» (ИНН №0277098483) создано ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной начальником отдела кадров ОАО «УМПО», организация п/я 20 переименована в Уфимский моторостроительный завод с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства авиационной промышленности СССР. В соответствии с приказом министра авиационной промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский моторостроительный завод, как головной, вошел в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения. Решением коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ , за № , Уфимское моторостроительное производственное объединение преобразовано в открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение». В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ ОАО «УМПО» членство в ОСТ ОАО «УМПО» является строго добровольным. Членом ОСТ ОАО «УМПО» может быть каждый гражданин, признающий Устав и уплачивающий членские взносы. Основой для вступления в ОСТ ОАО «УМПО» и выхода из него является решение общего собрания (конференции) садоводческого товарищества. Прием в ОСТ ОАО «УМПО» осуществляется на общем собрании (конференции) прямым открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих. Исключением из состава ОСТ ОАО «УМПО» является решение общего собрания (конференции) за нарушение настоящего Устава. Решение общего собрания (конференции) об исключении членов ОСТ ОАО «УМПО» принимается большинством голосов от присутствующих. Согласно п. 10.1 Устава от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ ОАО «УМПО» член ОСТ ОАО УМПО может быть исключен из товарищества в случаях 10.1.1 добровольного выхода из членов товарищества и отказа от земельного участка или его отчуждения в законном порядке. Согласно протокола расширенного заседания правления коллективного сада № 10 ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня рассматривались заявления членов КС № 10 Асеева А.Н. и Асеевой Н.С. об исключении их из членов КС № 10 и передаче земельных участков № № Попову С.А. для ведения садоводства, а также рассматривалось заявление Попова С.А. о принятии его в члены КС № ОСТ ОАО УМПО и выделении ему земельных участков № № . В связи с вышеуказанным протоколом расширенного заседания правления коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ Попову С.А. переданы вышеуказанные земельных участки. Согласно протокола отчетно-выборного собрания Коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ истец Попов С.А. принят в члены садоводов Коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО и за ним закреплены следующие участки: № . Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Асеева А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № арбитражным управляющим имущества Асеева А.Н. утверждена Киреева Л.А. . Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.Н. умер. Согласно наследственному делу № нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» - Латыповой А.А. наследниками Асеева А.Н. являются Асеева Н.С. и несовершеннолетние Асеев Д.А., Асеева Е.А. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Асеевой Н.С к Асееву А.Н. в лице Финансового управляющего Киреевой Л.А. о разделе общего имущества супругов, которое включено в конкурсную массу супруга-должника и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Признано общим имуществом супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. денежные средства, включенные в конкурсную массу супруга-должника Асеева А.Н. . Доли супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. по вышеуказанным денежным средствам признать равными, по 1/2 доли в праве собственности на денежные средства за каждым. Встречные исковые требования Асеева А.Н. в лице Финансового управляющего Киреевой Л.А. к Асеевой Н.С о признании совместно нажитым супругами Асеевым А.Н. и Асеевой Н.С. имущество и определении долей в имуществе, нажитом Асеевым А.Н. и Асеевой Н.С. в период брака равными - по 1/2 доли за каждым удовлетворены частично. Признано совместной собственностью супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. автотранспортное средство ЛЕКСУС LX 570, VIN № , тип ТС легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя 3UR 3178799, шасси № , регистрационный знак Р 772 КО 102 RUS. Доли супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. по вышеуказанному транспортному средству признать равными, по 1/2 доле в праве собственности на транспортное средство за каждым. Признано совместное владение супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. земельными участками в СНТ «Коллективный сад №10», <адрес> , следующие участки: участок № (площадь: 588 кв.м.), участок № (площадь: 644 кв.м.), участок № (площадь: 647 кв.м.), участок № (площадь: 640 кв.м.), участок № (площадь: 644 кв.м.), участок № (площадь: 649 кв.м.), участок № А (площадь: 400 кв.м.), участок № (площадь: 523 кв.м.), участок № А (площадь: 557 кв.м.), участок № (площадь: 580 кв.м.), участок № А (площадь: 601 кв.м.), участок № (площадь: 677 кв.м.), участок № (площадь: 478 кв.м.), участок № А (площадь: 600 кв.м.), участок № А (площадь: 698 кв.м.), участок № А (площадь: 492 кв.м.), участок № А (площадь: 500 кв.м.), участок № А (площадь: 606 кв.м.), участок № (площадь: 601 кв.м.). Доли супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. по вышеуказанным земельным участкам признать равными, по 1/2 доли в праве владения на земельные участки за каждым. Признано совместной собственностью имуществом супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. нежилое помещение площадью 17.0 кв.м. кадастровый № , расположенное по адресу: РБ, <адрес> . Доли супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. по вышеуказанному нежилому помещению признать равными, по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение за каждым. В удовлетворении остальной части встречного иска Асеева А.Н. в лице Финансового управляющего Киреевой Л.А. к Асеевой Н.С о признании совместно нажитым супругами Асеевым А.Н. и Асеевой Н.С. имущество и определении долей в имуществе, нажитом Асеевым А.Н. и Асеевой Н.С. в период брака равными - по 1/2 доли за каждым отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Попова С. А. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Асеевой Н.С. в адрес СНТ «Коллективный сад № 10» (ИНН 0277098483), она просила принять ее в члены СНТ «КС № 10» на основании зарегистрированного права владения/ распоряжения земельными участками в границах СНТ «КС № »: № «А» (кадастровый номер № ), № » (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № 25, 52 «А» (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № «А» (кадастровый № ), № 60 «А» (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № «А» (кадастровый № ), № «А» (кадастровый № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ), № (кадастровый номер № ). Согласно справкам СНТ «КС № 10» от ДД.ММ.ГГГГ Асеева Н.С. вступила в члены указанного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ , задолженностей по оплате членских взносов, целевых взносов и по оплате за потребленную энергию не имеет (т. 2 л.д. 113-117). Из представленных Асеевой Н. С. членских книжек следует, что выданы они председателем СНТ Коллективный сад №10 ОСТ ОАО УМПО Ивановым К. А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-114) . Однако, как следует, из выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Коллективный сад № » в качестве председателя Иванов К. А. зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, на дату принятия Асеевой Н. С. в члены СНТ Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО ДД.ММ.ГГГГ , Иванов К. А. не являлся председателем указанного СНТ и полномочиями принятия граждан в члены СНТ Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО не обладал. Кроме того, решением Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены встречные исковые требования Асеева А. Н. в лице Финансового управляющего Киреевой Л. А. к Асеевой Н. С. о признании совместно нажитым супругами Асеевым А. Н. и Асеевой Н. С. имущество и определении долей в имуществе, нажитом Асеевым А. Н. и Асеевой Н. С. в период брака равными – по ? доли за каждым. Признано совместное владение супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. земельными участками в СНТ «Коллективный сад № », <адрес> , следующие участки: участок № (площадь: 588 кв.м.), участок № (площадь: 644 кв.м.), участок № (площадь: 647 кв.м.), участок № (площадь: 640 кв.м.), участок № (площадь: 644 кв.м.), участок № (площадь: 649 кв.м.), участок № А (площадь: 400 кв.м.), участок № (площадь: 523 кв.м.), участок № А (площадь: 557 кв.м.), участок № (площадь: 580 кв.м.), участок № А (площадь: 601 кв.м.), участок № (площадь: 677 кв.м.), участок № (площадь: 478 кв.м.), участок № А (площадь: 600 кв.м.), участок № А (площадь: 698 кв.м.), участок № А (площадь: 492 кв.м.), участок № А (площадь: 500 кв.м.), участок № А (площадь: 606 кв.м.), участок № (площадь: 601 кв.м.). Доли супругов Асеевой Н.С и Асеева А.Н. по вышеуказанным земельным участкам признать равными, по 1/2 доли в праве владения на земельные участки за каждым. Таким образом, право владения спорными земельными участками по ? доли признаны как за истцом Асеевой Н. С., так и за умершим Асеевым А. Н. При таких обстоятельствах, оснований для признания за Асеевой Н. С. права собственности на вышеуказанные земельные участки не имеется. Кроме того, суду представлены договора аренды, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Поповым С. А. на земельные участки: № площадью 677 кв. м. с кадастровым номером № площадь 600 кв. м. с кадастровым номером № , № а площадью 601 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030851:2298, № площадью 478 кв. м. с кадастровым номером № , № площадью 488 с кадастровым номером 02:55:030851:2300, № площадью 491 с кадастровым номером 02:55:030851:2301, № площадью 589 кв. м. с кадастровым номером № , № площадью 647 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030851:2316, № площадью 640 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030851:2317, № площадью 588 кв. м. с кадастровым номером № , № площадью 644 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030851:2319, № площадью 644 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030851:2320, № , 52а площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Коллективный сад №10 Огородно-садоводческое товарищество акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения». От истца Асеевой Н. С. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит признать заключенные между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и Поповым С. А. договоров аренды недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец в уточненном исковом заявлении изменил одновременно основание и предмет первоначального иска, что в силу вышеуказанной нормы права недопустимо. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите способом, указанным в законе, только нарушенное гражданское право (законный интерес). Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования. Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Однако, следует разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненного иска, не препятствует ему обратиться в суд для защиты нарушенного права в отдельном порядке. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асеевой Н.С к Министерству земельных и имущественных отношений по <адрес> , Попову С.А. о признании права собственности на земельные участки. Поскольку Попов С. А. членом СНТ «Коллективный сад №10» ОСТ ОАО УМПО (ИНН 0273000754) не являлся, что установлено судебными актами, следовательно, права его не затрагиваются, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Асеевой Н.С к Министерству земельных и имущественных отношений по <адрес> , Попову С.А. о признании права собственности на земельные участки отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Попову С.А. к СНТ Коллективный сад №10, Асеевой Н.С , председателю СНТ Коллективный сад №10 Иванову К.А о признании недействительным решения о приеме в члены СНТ Коллективный сад №10, обязании исключить сведения из реестра членов товарищества, признании недействительными членских книжек, признании недействительным справки, выданной СНТ Коллективный сад №10 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено 29 декабря 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова