Дело № ДЕЛО № 2-3478/2025 ~ М-2256/2025

УИД03RS0002-01-2025-003757-43 Дело № 2-3478/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаюповой В.С. к ООО «МАТУР ХАУС» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шугаюпова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «МАТУР ХАУС» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАТУР ХАУС» и Шугаюповой (Гимазовой) В.С. был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома в чистовой отделке на земельном участке с кадастровым номером 02:47:081101:564, расположенном по адресу: <адрес> , Кирилловский сельсовет, д.Грибовка, <адрес> п. 3.1. Договора, общий срок строительства составляет 6 месяцев. Расчет Шугаюповой В.С. произведен в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № , согласно которому ответчик обязался провести разводку электричества в соответствии с планом, а истец обязался принять выполнение работы и оплатить сумму в размере 107 463 руб. Шугаюпова В.С. оплатила 107 463 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № о проведении дополнительных работ по устройству теплого водяного пола «под ключ» на всю площадь дома, срок строительства продлевался до ДД.ММ.ГГГГ . Подрядчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору, объект строительства не сдан в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями. Истец неоднократно обращался к ответчику за получением сметы, расценок работ, но смета и стоимость отдельных видов работ ответчиком не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии, которые ответчиком не удовлетворены. Истец обратилась в суд, просит, с учетом уточнений, признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «МАТУР ХАУС» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 на строительство индивидуального жилого дома расторгнутым; Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 013 руб., неустойку в размере 5 404 013 руб., пени по договору в размере 270 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 015,72 руб., стоимость работ по установке теплого пола под ключ в размере 496 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 1249 руб., штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, предоставила заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам гражданского дела, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Как следует из п.1 статья 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. ( статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Матур Хаус» и ФИО3 заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома в чистовой отделке на земельном участке с кадастровым номером 02:47:081101:564, расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, общий срок строительства составляет 6 месяцев, срок исчисляется спустя 31 рабочий день после согласования и подписания полного перечня документации, а также подписания акта приема –передачи строительной площадки, при обязательном условии внесения заказчиком оплаты строительства и наличии возможности подключения к электрической сети для производства работ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № , согласно которому ответчик обязался провести разводку электричества в соответствии с планом, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить сумму в размере 107 463 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ , которым подрядчик обязался произвести дополнительные работы по устройству теплого водяного пола «под ключ» на всю площадь дома, за исключением зон встраиваемой мебели, за свой счет в качестве компенсации за увеличение сроков строительства. Расчет Шугаюповой В.С. по договору и дополнениям к нему произведен в полном размере, при этом, обязательства, принятые в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе разбирательства. Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ , фактически не выполнены строительные работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве разводки электричества и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Суд принимает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчиком доказательств надлежащего и полного исполнения условий договора подряда, заключенного с истцом, не представлено, равно как и доказательств стоимости невыполненных работ и стоимости устранения строительных недостатков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 933 013 руб. Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 5 404 013 рублей, расчет которого судом проверен и признан арифметически верным. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ). Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, мнению представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 333 снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3 000 000 рублей. Согласно п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ , при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору, предусмотренных в п.2.4 и п. 3.1, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы внесенных подрядчику или невнесенных заказчиком денежных средств по текущему этапу строительства за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости невыполненных работ, входящих в текущий этап строительства. С учётом изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 200,65 руб. (5 404 013х0,1%х309=1 669 840,02, с учетом ограничения не более 5% - 270 200,65 руб.). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ). Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В связи чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с необходимостью аренды жилья на период, а также понесенные истцом убытки за аренду жилья в размере 150 000 руб. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 249 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования Шугаюповой В.С. к ООО «Матур Хаус» о защите прав потребителей, удовлетворить. Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ООО «Матур Хаус» в пользу Шугаюповой В.С. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 1249 рублей, стоимость работ по установке теплого пола в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года