Дело № ДЕЛО № 2-3168/2025 ~ М-2282/2025

Дело №2-3168/2025 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкулова А.Ф., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шигаповой Р. Х. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Шигаповой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шигаповой Р.Х. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 662098 руб., на срок 59 месяцев, под 34,812% годовых. В соответствии с условиями договора Шигапова Р.Х. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 662098 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 455,66 руб., в том числе: основной долг в размере 660 290,83 руб.; просроченные проценты в размере 16 591,29 руб.; иные платы и штрафы в размере 3 573,54 руб. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 455,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 руб. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчик Шигапова Р.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шигаповой Р.Х. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 662098 руб., на срок 59 месяцев, под 34,812% годовых. В соответствии с условиями договора Шигапова Р.Х. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 662098 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 455,66 руб., в том числе: основной долг в размере 660290,83 руб.; просроченные проценты в размере 16 591,29 руб.; иные платы и штрафы в размере 3 573,54 руб. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Ответчиком Шигаповой Р.Х. , не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об отсутствии у него указанной кредитной задолженности, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 660 290,83 руб. и процентов в сумме 16 591,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика иные платы и штрафу в размере 3 573,54 руб. В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит требование о взыскании пени в размере 3 573,54 руб. обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу вышеуказанной нормы с Шигаповой Р.Х. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 609 руб. Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «ТБанк» к Шигаповой Р. Х. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Шигаповой Р. Х. в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 455,66 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 609 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ф. Шарипкулова Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года