Дело № ДЕЛО № 2-3178/2025 ~ М-2307/2025

Дело № 2-3178/2025 УИД 03RS0002-01-2025-003859-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л. Р. при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов Белянина Алексея Михайловича к Байданову Марату Радиковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Чусовский городской прокурор Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Белялина А.М. к Байданову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что следователем СО Отдела МВД России «Чусовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Белянину А. М. путем получения доступа к учетной записи на едином портале «Госуслуги». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено. В ходе предварительного следствия установлено, что Белянин А. М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Отдел МВД России «Чусовский» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом регистрации на электронную очередь на получение скидки по оплате электроэнергии, убедило Белянина А. М. сообщить коды от «Госуслуги», после чего под предлогом оформления кредита третьими лицами убедили перечислить денежные средства на общую сумму 434 000 рублей на банковские реквизиты мошенников. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо убедило Белянина А. М. сообщить код от «Госуслуг», после чего спустя некоторое время неустановленное лицо позвонило ему в Ватсап и убедило использовать терминал для внесения денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту № , денежные средства в размере 134 000 рублей на банковскую карту № . Из ответа ПАО «Сберьанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с использованием терминала ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 часов на карту № внесены денежные средства в размере 134 000 рублей. Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что банковская карта № выпущена на имя Байданова М. Р. Из отчета по операциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 часов на карту № зачислено 134 000 рублей. При этом потерпевший Белянин А. М. и Байданов М. Р. в договорных отношениях не состояли, спорные денежные средства истцу не возвращены и не использовались ответчиком по распоряжению и в интересах истца. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Белянину А. М. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с Байданова М. Р. в пользу Белянина А. М. сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6699, 12 рублей. Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Фазылова Л. Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Истец Белянин А. М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Байданов М. Р. на судебном заседании исковые требования признал полностью. Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений убедило Белянина А. М. сообщить коды, поступившие в смс-сообщении, после чего, получив доступ к учетной записи Белянина А. М. на едином портале «Госууслуги», осуществило смену пароля к данному профилю, заблокировав к нему доступ для законного пользователя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом «взлома личного кабинета Портала «Госуслуги» и сохранности денежных средств» убедило Белянина А. М. перевести денежные средства в сумме 434 000 рублей на неустановленные счета. Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Чусовский» Белянин А. М. признан потерпевшим по уголовному делу. Из показаний Белянина А. М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом «взлома личного кабинета Портала «Госуслуги» и сохранности денежных средств» убедило его перевести денежные средства в сумме 434 000 рублей на неустановленные счета. ДД.ММ.ГГГГ он через банкомат Газпромбанк снял 134 000 рублей, после чего в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> перечислил 134 000 рублей на банковскую карту № , путем привязки банковской карты к приложению Mur Pay, после перевода данную карту он удалил от Mur Pay и скинул мужчине чек о переводе денег. Согласно письма АО «Банк.ДОМ.РФ» банковская карта № (счет банковской карты № , токен № ) оформлены на Байданова М. Р. Из представленной выписки по счету, открытому на имя Байданова М. Р., усматривается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 134 000 рублей, что согласуется с показаниями Белянина А. м., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего. В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Байданова М. Р. возникло неосновательное обогащение в размере 134 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. Истец просит суд взыскать с Байданова М. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6699, 12 рублей. Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6699, 12 рублей исходя из следующего расчета: Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), процентная ставка 21, дней в году 366, проценты – 2 998, 52 рублей Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), процентная ставка 21, дней в году 366, проценты – 3700 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6699, 12 рублей. Таким образом, с ответчика Байданова М. Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6699, 12 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с Байданова М. Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 020 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту прав и законных интересов Белялина А.М. к Байданову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Байданова М.Р. (паспорт № ) в пользу Белялина А.М. (паспорт № ) неосновательное обогащение в размере 134 000 рублей (Сто тридцать четыре тысячи рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 699, 12 рублей (Шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей 12 копеек). Взыскать с Байданова М.Р. (паспорт № ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 020 рублей (Пять тысяч двадцать рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова