Дело № ДЕЛО № 2-3204/2025 ~ М-2318/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003875-77 Дело № 2-3204/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием истца Саитгареевой Г.Ф , представителя истца Стопченко А.А , представителя ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ»- Сафуановой Л.М , ответчиков Султаншина З.Т. , Султаншиной Л.Я , представителя ответчиков Юмагулова Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареевой Г. Ф. к АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ», Султаншиной Л. Я. , Султаншину З. Т. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Саитгареева Г. Ф. обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ», Султаншиной Л. Я , Султаншину З. Т. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование следующее. Истец является собственником <адрес> , расположенной по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", бездействиями третьего лица ООО "ЖЭУ 67" как подрядной организации, а также по вине ответчиков Султаншина З.Т. и Султаншиной Л.Я. , допустивших эксплуатацию неисправного сантехнического оборудования в принадлежащей им <адрес> , что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , установившим причиной аварии износ сгона полотенцесушителя и трубопровода. С целью определения размера причинённого ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта составляет 123 640 рублей. Дополнительно истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки - 10 000 рублей; на юридические услуги по досудебному урегулированию спора - 7 000 рублей; на юридические услуги по представлению интересов в суде - 30 000 рублей; почтовые расходы - 800 рублей. Кроме того, в результате действий (бездействия) ответчиков истцу был причинён моральный вред. Из-за затопления квартиры истец столкнулась с серьёзными бытовыми неудобствами, ухудшением эмоционального состояния и стрессом. Управляющая компания, несмотря на досудебную претензию, не предприняла никаких мер к возмещению ущерба. С учётом характера страданий, длительности бездействия ответчиков и степени вины, моральный вред истец оценивает в размере 75 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (заказное письмо № АС0210425-002 с описью вложения), однако ответа на неё в установленный срок получено не было, меры к добровольному возмещению ущерба ответчиком не приняты. Просит суд, взыскать солидарно с АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", Султаншина З. Т. , Султаншиной Л. Я. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 123 640 рублей; компенсацию морального вреда -75000 рублей; расходы на проведение экспертизы - 10 000 рублей; расходы на юридические услуги -37 000 рублей; почтовые расходы - 800 рублей. В случае если суд не признает возможным солидарное взыскание, просит взыскать с АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" - 70% от указанных сумм; с Султаншина З.Т. и Султаншиной Л.Я. - 30% от указанных сумм солидарно, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 7 019 рублей. В судебном заседании истец Саитгареева Г.Ф , представитель истца Стопченко А.А поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного заседании заявили, что в случае удовлетворения требований, заявленных к АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», просят взыскать с них штраф в размере 50% от взысканной суммы, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ»- Сафуанова Л.М просила в иске отказать, полагая их не обоснованными. В судебном заседании ответчики Султаншин З.Т. , Султаншина Л.Я. и их представитель Юмагулов Р.З. просили в иске к ним отказать, в связи с тем, что обслуживание полотенцесушителя находится в зоне ответственности управляющей компании в лице АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ», которая не надлежащим образом осуществляла уход на общедомовым имуществом. В квартире ответчиков, не имеется отсекающего устройства, в связи с чем перекрыть течь они не имели возможности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЖЭУ 67» заключено мировое соглашение о возмещении ущерба, причинного вышеуказанным заливом квартиры, в размере 20 000 рублей, которое последними исполнено, ущерб компенсирован. Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> , расположенной по адресу <адрес> . Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , составленного комиссией в составе мастера Доровских А.В. , слесаря Деревянных С.В. , утвержденного директором ООО «ЖЭУ № », ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца за № , по причине износа сгона на полотенцесушителе, расположенного в <адрес> износа полипропиленовой трубы стояка. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , долевыми собственниками <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются Султаншина Л.Я. и Султаншин З.Т. Из информации, изложенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, следует, что МКД, расположенный по адресу <адрес> находится в управлении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ», что не отрицалось представителем юридического лица в ходе судебного заседания. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491). В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что полотонцесушитель и стояковая труба, из - за износа которых произошла авария, находится исключительно в зоне ответственности управляющей копании, которая не надлежащим образом осуществляла уход за общедомовым имуществом, в связи с чем должна в полном объеме нести ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу. Оснований для возложения на ответчиков Султаншину Л.Я и Султаншина З. Т обязанности по возмещению ущерба, в том числе в солидарном порядке или долевом соотношении, суд не усматривает. В обоснование своей позиции о стоимости ущерба, истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика Михайловой И.А. за № № , согласно которому рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: <адрес> , с учетом округления на дату оценки составляет 123 640 (Сто двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое и достаточное доказательство, суммы материального ущерба, При таких обстоятельствах, с ответчика АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", подлежит взысканию материальный ущерб в размере 123 640 рублей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, то есть в размере 63 320 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 20 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7009 рублей. Доказательств несения расходов по оплате услуг почты на сумму 800 рублей, истцом суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования Саитгареевой Г. Ф. удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ( ИНН 0273072607) в пользу Саитгареевой Г. Ф. (паспорт № № ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 123 640 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 63 320 рублей; расходы за услуги независимого оценщика по определению стоимости ущерба в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» отказать. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Султаншиной Л. Я. , Султаншину З. Т. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.