Дело № ДЕЛО № 2-998/2026 (2-6780/2025;)

Дело № 2-998/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкин Г.А. к ФИО22 Садыгов Ф.А.Оглы , Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Кочкин Г.А. обратился с иском к Садыгову Ф.А. Оглы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что с 2019 года он стал плохо себя чувствовать, стало резко падать зрение в связи с атрофией зрительного нерва, наличия сосудистых и онкологического заболеваний. После перенесенного инсульта в 2022 году его зрение стало еще более ухудшаться, начал нуждаться в уходе и помощи. Кроме его супруги пенсионерки, у истца близких родных нет. В период с 2022 года к истцу стал приходить Садыгов Ф.А. Оглы, которого он ранее никогда не знал, и предлагал свою помощь, вел разного рода беседы, тем самым предлагая облегчить жизнь истцу. Находясь под влиянием заблуждения относительно природы сделки, не понимая последствия ее заключения, он подписал документ, согласно которому ответчик стал обладателем общей долевой собственности на 8/20 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> . При этом, истец думал, что заключает договор ренты, что ответчик действительно будет ему помогать в содержании дома, в материальной помощи, по благоустройству дома, помощи и уходу за садом и надворными постройками до его смерти. Договор был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ путем ведения руки истца, так как он даже не видел строчки, где надо было ставить подпись, рука после инсульта не слушалась, вообще не мог читать написанное нотариусом. Полностью доверяя ответчику, нотариусу, истец не мог предположить, что продает свою долю ответчику. После заверения нотариусом сделки все документы ответчик забрал. В начале осени 2024 года ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании домом: перерезал проводку, отключал газоснабжение, начал производить самовольные работы по сносу крыльца (входной группы) перед домом, сносить смежную стену, теплицу, взломал замок гаража и прочее. При этом ответчик сообщил истцу, что теперь здесь ответчик хозяин, а истец никто, и что выхода у него нет, как продать ответчику оставшуюся в его собственности долю за цену в размере 750000 руб., то есть за такую же, за которую якобы и была продана его доля в 2023 году. Истец никаких денег по договору купли-продажи в размере 1300000 руб. не получал. Ответчик истцу пообещал якобы для поддержания здоровья, содержания дома и прочее передаст ему деньги в будущем. В апреле 2025 года истец по почте получил от ответчика предложение о разделе земельного участка, на котором находится дом, из которого Кочкину Г.А. стало известно о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ , и что в настоящее время ответчик является собственником 11/20 долей. Из выписки Росреестра, полученной ДД.ММ.ГГГГ Кочкину Г.А. стало известно, что земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеет владельца Садыгова Ф.А.Оглы. Истец своего согласия на заключение дополнительного соглашения не давал, его не подписывал. Истец просит на основании статьи 178 ГК РФ признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ , акта приема – передачи, расписки о получении денежных средств недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в первоначальное положение; признать недействительными дополнительное соглашение о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , выданного на имя ответчика Садыгов Ф.А.Оглы , договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> , ответчику Садыгов Ф.А.Оглы , заключенный ДД.ММ.ГГГГ , применить последствия недействительности в виде прекращения права пользования земельным участком и изменении записи в правах на недвижимость в органах Росреестра. В судебном заседании представитель истца Панченко Е.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не оспаривала, что её доверитель по спорному договору купли – продажи получил за 8/20 долей дома 750 000,00 рублей. Представитель ответчика Гаришин А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил назначить повторную судебную экспертизу. Пояснил суду, что действительно по спорному договору купли - продажи Кочкину Г.А. была передана сумма в размере 750 000,00 рублей. Свидетель Кочкин Д.А., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал суду, что работает врачом-офтальмологом. С 2019 года у пациента Кочкина Г.А. начались большие проблемы со зрением: пропала острота зрения, не мог фокусироваться на предметах. У Кочкина Г.А. подтвердился диагноз частичная атрофия глазных нервов, было назначено медикаментозное лечение, однако ничего не помогало. Кочкин Г.А. мог только тактильно почувствовать, было светоощущение. После у Кочкина Г.А. была онкология, случился инсульт в 2022 или 2023 году, болезнь прогрессировала, имелись показания для оформления инвалидности первой группы по зрению, но ему неизвестно по каким причинам Кочкин Г.А. не оформлял. Сейчас Кочкин Г.А. видит светопроекцию, если дать текст, то у Кочкина Г.А. все расплывается. Глаз не подлежит коррекции, частичная атрофия, глаз восстановлению не подлежит. В 2023 году Кочкин Г.А. точно не мог видеть, есть подтверждающие документы, инструментально проверенные. Когда Кочкин Г.А. приходил на прием, то не видел, где расписывается, ходил с супругой, которая расписывалась. Причиной был перенесенный инсульт, была поставлена энцелофопатия. Кочкин Г.А. тяжело передвигался, ходил с супругой, в быту были сложности, помощи просил у соседей, были головные боли. Кочкина Г.А. он вел с 2019 года, когда и обратился впервые, приходил сам или с супругой. В 2019 году пришел с жалобами один, было дано направление в институт глазных болезней, затем Кочкин Г.А. вернулся с института глазных болезней с заключением. На второй прием Кочкин Г.А. пришел с супругой. С 2019 года у Кочкина Г.А. началась атрофия, светопроекция после перенесенного инсульта прогрессировала. До инсульта, июля 2023 года, технических средств у Кочкина Г.А. не было, на фоне заболевания никакие средства, реабилитация не помогают. При наличии технических средств Кочкин Г.А. текст не смог бы прочитать. Не может пояснить, мог ли Кочкин Г.А. при разъяснении нотариусом осознавать, что речь идет о договоре купли-продажи. Свидетель Филипов С.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с Кочкиным Г.А. Раньше Кочкин Г.А. хорошо видел, они общались. Примерно 5-6 лет назад Кочкин Г.А. стал плохо видеть. Отец Кочкина Г.А. помер, и Кочкин Г.А. начал его просить о помощи. Попросил переделать полы где-то в 2023 году, сам Кочкин Г.А. толком не видел, часто просил отвезти в Максимовку, на Шафиева свозить. Кочкин Г.А. жаловался на постоянное головокружение, все искал на ощупь, это было летом 2023 года. Не знал о желаниях Кочкина Г.А. продать дом. У Кочкина Г.А. 4-5 лет назад был инсульт, в 2021 году было сотрясение головного мозга. Свидетель Кузнецов В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он с Кочкиным Г.А. соседи. Кочкин Г.А. по натуре человек спокойный. В 2023 году часто не контактировали, летом, если Кочкин Г.А. обращался за помощью, он помогал, известно, что у Кочкина Г.А. были проблемы со зрением, как видит сказать не может. Кочкин Г.А. ходил за водой в сопровождении, чтобы помогли оплатить. Сосед с 29 дома ему сказал, что у них новый сосед, как потом стало известно Садыгов Ф.А.Оглы, который приобрел дом у Кочкина Г.А. Последние три года Кочкин Г.А. плохо себя чувствовал, про инсульт не известно, иное не может пояснить. Свидетель Байбулатова Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что является собственником юридической компании, по образованию юрист. Кочкин Г.А., старый клиент, в апреле обращался на процедуру дарения своей супруге. Она договорилась с нотариусом о сопровождении сделки и заключении договора. Кочкин Г.А, заявил, что нашел покупателя и желает продать свою долю. Когда пошли к нотариусу, она предложила, что Кочкин Г.А. продал свою долю и долю брата, но Кочкин Г.А. сказал, что будет продавать только свою долю, решили продавать часть долей в долях от дома, на оставшиеся доли составили предварительный договор, поскольку в течение года Кочкин Г.А, хотел приезжать обрабатывать огород и купаться в бане. Нотариус провела сделку. Садыгов Ф.А.Оглы не был ей известен, Кочкин Г.А. заказывал её организацию. Кочкин Г.А. приходил в офис с супругой, изъявлял свою волю четко, подписи Кочкин Г.А. ставил сам лично. На сделке присутствовал Кочкин Г.А. с супругой и покупатель с супругой. Смысл сделки все понимали. Текст читал нотариус, мог ли Кочкин Г.А. сам читать пояснить не может. Кочкин Г.А. не хотел, чтобы доля Анатолия перешла покупателю. Расчет между сторонами был в банке. Были две расписки по разным суммам, потому что завысили доли до 1 300 000 руб., чтобы брат не купил, по факту был возврат денег на 550 000 руб., соглашение на возврат делали на 550 000 руб. Необходимые бумаги составляла ее организация, Кочкин Г.А. понимал суть происходящего, супруга присутствовала при этом. Кочкин Г.А. был с супругой, давали документ и Кочкин Г.А. подписывал сам собственноручно. Нотариус заверяла сделку на 1 300 000 руб., не может пояснить, были ли деньги до нотариуса. Сделка была у нотариуса, странностей со стороны Кочкина Г.А. не заметила. Согласно свидетельским показаниям Конкиной Т.Г., заверенным нотариусом Лагойда С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203) Кочкин Г.А. был в состоянии понимать свои действия, до 2024 года ездил за рулем собственного автомобиля без сторонней помощи, в бытовом плане также не был как – то ограничен, вел обычную хозяйственную деятельность. Также в ходе судебного разбирательства третьи лица Курбанова Р.М. ВРИО нотариуса г. Уфы РБ Гельметдиновой Г.А., нотариус Гельметдинова Г.А. пояснили суду, что Кочкин Г.А. полностью осознавал последствия заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , содержание текста ему было зачитано вслух. В судебное заседание ответчик Садыгов Ф.А. оглы, представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Ф.А. оглы является собственником 11/20 долей, Кочкин Г.А. 9/20 долей жилого дома по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Кочкиным Г.А. и Садыговым Ф.А. оглы был заключен договор купли-продажи 8/20 долей жилого дома по адресу: <адрес> за 1 300 000,00 рублей, заверенный Курбановой Р.М., ВРИО нотариуса г. Уфы Гельметдиновой Г.А. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. получил от Садыгов Ф.А.Оглы Садыгов Ф.А.Оглы денежную сумму в размере 1 300 000,00 рублей, за продаваемую им 8/20 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> . Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Кочкин Г.А. получил от Садыгов Ф.А.Оглы Садыгов Ф.А.Оглы денежную сумму в размере 750 000,00 рублей, за продаваемую им 8/20 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> , которая сторонами не оспаривалась. Согласно п. 1 указанного договора жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: № , принадлежащем продавцу на праве аренды (договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ предоставляет и Кочкин Г.А. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 796 кв.м. со сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между Кочкиным Г.А. и Садыговым Ф.А. оглы был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Кочкин Г.А. уступает, а Садыгов Ф.А. оглы принимает на себя солидарно права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 796 кв.м., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Согласно п. 4 указанного договора Кочкин Г.А. уступает Садыгову Ф.А. оглы права и обязанности безвозмездно. Согласно п. 6 настоящего договора обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у Садыгова Ф.А. оглы с момента вступления в силу настоящего Договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Ф.А. оглы принял на себя солидарно права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ (Арендодатель) и Садыгов Ф.А. оглы (арендатор) заключили соглашение – Арендодатель принимает в аренду, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Садыгов Ф.А. оглы обратился к Кочкину Г.А. с предложением о разделе земельного участка и выделе долей в натуре. Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. является инвалидом первой группы по общему заболеванию - зрению. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза с привлечением врача-офтальмолога, проведение которой поручено ГБУЗ РБ РКПБ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ РКПБ – комиссия психиатров приходит к заключению, что Кочкин Г.А. обнаруживает признаки другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> . Анализ материалов гражданского дела, свидетельских показаний в сопоставлении с представленной медицинской документацией и данными настоящего психиатрического освидетельствования показывает, что в интересующий суд период времени указанные изменения психической деятельности Кочкина Г.А. в совокупности с сенсорным дефектом (снижение зрения) нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Поэтому в момент составления и подписания договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , выданного на имя ответчика, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению офтальмолога – анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, беседа, офтальмологическое исследование свидетельствуют, что у Кочкина Г.А. выявляется: зрелая возрастная катаракта. В связи с отсутствием данных об остроте зрения в 2023 году дать ответ на вопрос, мог ли Кочкин Г.А. прочитать указанные документы с помощью специальных средств, не представляется возможным. В соответствии с данными осмотра УФ НИИ ГБ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду низкой остроты зрения Кочкин Г.А. не мог прочесть документы с помощью специальных средств. Не согласившись с результатами судебной экспертизы, в ходе рассмотрения гражданского дела, представитель ответчика Гаришин А.Р. ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, представив вопросы в письменном виде, которые были судом направлены в адрес ГБУЗ РБ РКПБ для дачи пояснений. Согласно письменным пояснениям, поступившим в адрес суда от начальника отдела СПЭ и ПЛ ГБУЗ РБ РКПБ И.Н. Шулиной Кочкин Г.А. длительное время страдает цереброваскулярным заболеванием (церебральный атеросклероз, вертеброгенная цервикалгия). С ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. получал лечение в реабилитационном отделении в госпитале МЧС МВД, где наряду с соматическими заболеваниями отмечалась и неврологическая патология, а именно хроническая ишемия мозга 2 степени с цефалгией, кохлеарными проявлениями, умеренным снижением когнитивных функций. То есть уже в 2016 г. у Кочкина Г.А. отмечались психические нарушения в виде умеренного снижения когнитивных функций, а именно способности воспринимать, запоминать, анализировать, обрабатывать и использовать информацию. ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. получил травму головы с сотрясением головного мозга, во время госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении госпиталя МСЧ МВД так же отмечалось снижение когнитивных функций, психотерапевтом выставлялся диагноз: «Органическое астеническое расстройство с цефалгией, инсомнией смешанного генеза (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга)». На фоне прогрессирующего течения сосудистой патологии, в связи с чем Кочкин Г.А. неоднократно лечился в госпитале МСЧ МВД у него появились зрительные нарушения (дистрофических изменений макулярной области сетчатки), обусловив прогрессирующее снижение зрения, достигнув к 2023 г. выраженной степени. Таким образом, еще до перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения ( ДД.ММ.ГГГГ ) у Кочкина Г.А. отмечалось умеренное снижение психических функций, эмоционально - волевые нарушения на фоне сопутствующих онкологических заболеваний (рак мочевого пузыря, рак правой почки) и сенсорного дефекта (слепота). Сочетание нарастающего интеллектуального дефекта с нарушениями эмоционально - волевой сферы определяют зависимость поступков и решений от колебаний настроения, случайных обстоятельств, повышают риск импульсивности поведенческих реакций, продиктованных сиюминутными побуждениями, что приводит к нарушению критического и прогностического потенциала волевой саморегуляции поведения. Перенесенное ДД.ММ.ГГГГ г. острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу обусловило тяжесть соматического состояния Кочкина Г.А. и сопровождалось усугублением имеющегося у него психического расстройства. Поэтому в момент составления и подписания договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя ответчика, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ., Кочкин Г.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период времени указанные изменения психической деятельности Кочкина Г.А. в совокупности с сенсорным дефектом (снижение зрения) нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия. Исходя из изложенного, эксперт полностью подтверждает выводы судебной экспертизы. Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд соглашается с выводами эксперта. Исходя из изложенного, у суда нет правовых оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ РКПБ, составленным с нарушением принципов объективности и обоснованности. Следовательно, изучив заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ РКПБ, суд приходит к выводу, что оно относимое и допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Гаришина А.Р. о назначении повторной экспертизы по настоящему гражданскому делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений статей 178 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут). В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (к которым относятся и спорный договор купли-продажи) и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исходя из изложенного и, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 178, 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд удовлетворяет исковые требования истца Кочкина Г.А., и исходит из того, что имеющиеся у Кочкина Г.М. заболевания, не позволяли в полной мере Кочкину Г.М. понимать смысл совершаемой сделки, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Сделка Кочкина Г.М. была совершена под влиянием заблуждения ввиду того, что Садыгов Ф. А. оглы сообщал о намерении помогать истцу в содержании дома, благоустройству дома, помощи по уходу за садом и надворными постройками. Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что по состоянию на момент подписания спорных договоров истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, не осознавал природу сделки и не отдавал отчет своим действиям (как следует из выводов экспертизы в период – 2023 - 2024 годы), о нарушенном праве узнал в апреле 2025 года, когда по почте получил от ответчика предложение о разделе земельного участка, на котором находится дом, из которого ему стало известно о заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и что в настоящее время ответчик является собственником 11/20 долей, о чем также свидетельствует обращение Кочкина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ППК «Роскадастр» по РБ о предоставлении сведений о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, суд признает недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы 8/20 жилого дома по адресу: <адрес> , применив последствия недействительности в виде прекращения права собственности Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 жилого дома с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 жилого дома по адресу: <адрес> , признав за Кочкиным Г.А. права собственности на указанные доли. Следовательно, суд обязывает Кочкину Г.А. вернуть Садыгову Ф.А. оглы денежных средств за покупку 8/20 долей жилого дома по адресу: <адрес> размере 750 000,00 рублей, которая не оспаривалась сторонами. Также суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ Кочкина Г.А. на сумму 1300 000,00 рублей, недействительной, поскольку суду представлена другая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000,00 рублей, которая сторонами не оспаривалась. Суд, следовательно, также признает недействительными договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным мотивам, применив последствия недействительности сделок в виде прекращения права пользования земельным участком за ответчиком. При этом суд оснований для удовлетворения иска в части признания акта приема – передачи по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы 8/20 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не находит, поскольку согласно п. 6 данного договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ обязанность передать жилой дом Покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче жилого дома. Документом о приеме-передаче является настоящий договор. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочкин Г.А. (паспорт № ) к Садыгов Ф.А.Оглы (паспорт № ), Министерству земельных и имущественных отношений РБ (ИНН № ) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ , заключенной между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Прекратить право собственности Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Признать за Кочкин Г.А. право собственности на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Кочкин Г.А. вернуть Садыгов Ф.А.Оглы денежные средства за покупку 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 750 000,00 рублей. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Кочкин Г.А. . Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Г.А. на сумму 1300 000,00 рублей, недействительной. Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы . Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекратить право пользования Садыгов Ф.А.Оглы земельным участком с кадастровым номером № площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ . Данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по РБ по праву пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 796 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> . В удовлетворении исковых требований Кочкин Г.А. в части признания акта приема – передачи по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Кочкин Г.А. и Садыгов Ф.А.Оглы на 8/20 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение составлено 01.06.2026 года