Дело № ДЕЛО № 2-3249/2025 ~ М-2374/2025

Дело № 2-3249/2025 УИД 03RS0002-01-2025-003954-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятыгиной Ирины Германовны к Ивановой Евгении Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Пятыгина И.Г. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Она узнала, что на ее территории собственник дома № установил забор, что подтверждается актом геодезиста. Собственник дома № препятствует Пятыгиной И. Г. в пользовании земельным участком. Привести в соответствие с действующим законодательством границы земельного участка собственник дома № отказывается. Истец Пятыгина И. Г. просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса забора, расположенного на границе земельного участка Пятыгиной И. Г. и собственника дома № , взыскать астрент в размере 10 000 рублей в день со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что истец в иске ссылается на то, что ответчик при сооружении постройки (забор) учинил препятствие в пользовании ее земельным участком. Но по факту ответчик никаких построек, заборов не ставила и препятствий не чинила, так как участки истца и ответчика приобретались и получали документы в рег. палате. На границах никаких построек не построено, забор, который стоял на момент покупки там же и остался, его только частично укрепили. Дом, который стоит возле границы участков построен еще в 40 годах, дом в ипотеке у банка. Спорный забор существует на местности более 20 лет, границы земельного участка сложились с 70-х годов, за все время проживания ответчика и членов его семьи забор не видоизменялся, не переносился и границы участка ответчика не менялись. Смежный спорный забор между земельными участками истца и ответчика был возведен прежними хозяевами. Таким образом, с границами участка и местонахождения забора истец был согласен и каких-либо претензий не имел с момента возникновения права собственности. Истец согласился с границами и со сложившимся исторически порядком пользования земельными участками. Истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчика были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, переноса забора. Истец не представил доказательства реально существующего в настоящее время препятствия в пользовании земельным участком, которое может быть устранено, не иначе как сносом забора. Согласно выводам судебной экспертизы земельные участки стоят на кадастровым учете со смещением, что является следствием реестровой ошибки при проведении работ при постановке на учет земельных участков. Смещения границ земельных участков имеется во всем квартале и на лицо явное смещение всего квартала. Указанные участки, включая соседский, смещены в одну сторону на равное расстояние. Установленные заборы, строения, которым более 15 лет, являются основанием полагать, что это исторически сложившиеся факторы, по которым должно проводиться межевание границ земельного участка и внесение изменений в ГКН. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Пятыгина И. Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Андреева К. М., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Иванова Е. Б. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчика Смольников А. Г., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом. Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ - негаторный иск). Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 год N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 473+/-8 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 28, 7 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Пятыгина И. Г., собственником земельного участка площадью 593+/-9 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 51, 2 кв. м. с кадастровым номером 02:55:020430:78 по адресу: <адрес> является Иванова Е.Б. , что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно ответа Управления земельных и имущественных отношений землеустроительные дела на земельные участки по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , <адрес> , кадастровый номер № в базе данных архива Управления отсутствуют. Обращаясь в суд с иском, Пятыгина И. Г. указала, что со стороны Ивановой Е. Б. произошел захват части принадлежащего ей земельного участка. Иванова Е. Б. в нарушение ее прав установила забор на территории принадлежащего ей земельного участка. В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Согласно заключения эксперта № координаты земельного участка с кадастровым номером № площадь 489, 71 кв. м. Несоответствие площади составляет на 16, 71 кв. м. Координаты земельного участка с кадастровым номером № площадь 608, 61 кв. м. Несоответствие площади составляет на 15, 61 кв. м. При сравнении координат, полученных при проведении экспертизы и полученных из ЕГРН, видно, что данные не соответствуют фактическим границам в виду смещения границ земельных участков. В ходе проведения экспертизы выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 593+/-9 кв. м. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 473+/-8 кв. м. Площадь наложения границ земельных участков составляет 79, 21 кв. м. Фактически смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № пересекают границу с данными ЕГРН на западе со стороны улицы <адрес> на 0, 40 м в сторону земельного участка с кадастровым номером № , а на востоке со стороны огорода на 0, 95 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № . Исходя из сведений ЕГРН забор, разделяющий земельные участки по адресу: <адрес> <адрес> проходит на территории земельного участка с кадастровым номером № . По действующим правилам землепользования и застройки под редакцией от ДД.ММ.ГГГГ правила установки забора не регламентируется. Для индивидуального жилищного строительства правила СНиП также не регламентируется. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперты тщательно проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертами при проведении экспертизы, а также достоверность заключения экспертов, не имеется. Эксперт Дежуров А. Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что имеется смещение земельных участков. Забор полностью находится на земельном участке с кадастровым номером № . В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Еремкина Л. Л. и Иванов Е. А. Свидетель Еремкина Л. Л. в судебном заседании пояснила, что она живет по адресу: <адрес> . Ее земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу Пятыгиной И. Г. Проживает она с 70-х годов. Все постройки стоят с момента их возведения. Свидетель Иванов Е. А. в судебном заседании пояснил, что он приходится супругом ответчика Ивановой Е. Б. Забор, находящийся на границе участков истца и ответчика он обновил. В настоящее время занимается обновлением постройки. Пытались мирно урегулировать спор, но к компромиссу не пришли. Кадастровые номера присваиваются после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков. Как следует, из представленных материалов кадастровые номера земельному участку по адресу: <адрес> а и земельному участку по адресу: <адрес> присвоены ДД.ММ.ГГГГ . Проанализировав все обстоятельства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что истец Пятыгина И. Г. и ответчик Иванова Е. Б. осуществляют землепользование не в соответствии с кадастровыми границами принадлежащих им участков, при этом Иванова Е. Б. захватила часть принадлежащего Пятыгиной И. Г. участка, установив забор, при этом принимая во внимание отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пятыгиной И. Г., обязав Иванову Е. Б. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу путем демонтажа забора, установив его в соответствии с кадастровой границей, разделяющей земельные участки. Истец просит суд взыскать астрент в размере 10 000 рублей в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В целях побуждения должника (ответчика) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по безвозмездному устранению недостатков - судебную неустойку в размере 100 рублей в день, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения в части устранения препятствия во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа забора, судебную неустойку (астрент) в размере 50 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Пятыгиной И.Г. к Ивановой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Иванову Е.Б. (паспорт № ) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 473+/-8 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , принадлежащим Пятыгиной И.Г. (паспорт № ), путем демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , установив его в соответствии с кадастровой границей, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № . Взыскать с Ивановой Е.Б. (паспорт № ) в пользу Пятыгиной И.Г. (паспорт № ) судебную неустойку в размере 50 (Пятьдесят) рублей в день за нарушение сроков устранения препятствий в пользовании земельным участком со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова