Дело № ДЕЛО № 2-3299/2025 ~ М-2404/2025

Дело №2-3299/2025 УИД 03RS0002-01-2025-003998-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А,А. к Агишевой Э.А. , Мамишову Ш.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному кредиту, УСТАНОВИЛ: ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Агишевой Э.А. , Мамишову Ш.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агишевой Э.А. заключен кредитный договор № -ФИ, в соответствии с которым Агишевой Э.А. предоставлен кредит в сумме 900 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,50 % в день. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство Мамишова Ш.И. . Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ему, ИП Граковичу А.А. В последующем с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана кредитная задолженность. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 28.03.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ИП Граковичем А.А. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.03.2025 в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты по ставке 26,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 950 000, 00 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агишевой Э.А. заключен кредитный договор № -ФИ, в соответствии с которым Агишевой Э.А. предоставлен кредит в сумме 900 000.00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,50 % в день. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство Мамишова Ш.И. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 23, заключенного с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ему, ИП Граковичу А.А. В последующем с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Агишевой Э.А., Мамишова Ш.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 642 291,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 757 332,13 рублей, штрафных санкций – 50 000,00 рублей, уплаченная госпошлина в сумме 18 584, 23 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Агишевой Э.А., Мамишову Ш.И. отказать. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 решение Калининского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 изменено в части взыскания солидарно с Агишевой Э.А., Мамишова Ш.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 449 623, 65 рублей, штрафных санкций в размере 5 000,00 руб. Постановлено взыскать солидарно с Агишевой Э.А., Мамишова Ш.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 738 235,65 руб., в том числе штрафные санкции в размере 338 612,00 рублей, в остальной части решения суда оставлено без изменения. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 28.03.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ИП Граковичем А.А. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20.03.2025 в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился с требованием взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты по ставке 26,50% годовых за период с 27.06.2018 по 22.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 950 000, 00 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.06.2018 по 22.05.2025 в размере 40 000,00 руб. Согласно условиям договора, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,50% годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата этой суммы займа. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления). Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа, с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга. Согласно расчету истца, с учетом добровольного снижения, сумма задолженности составляет: проценты по ставке 26,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности - 950 000, 00 руб., неустойка по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб. Суд соглашается с размером суммы задолженности, поскольку он составлен согласно условиям договора, ответчиками своего расчета суммы долга суду не предоставлено. Ответчики не исполнили своих обязательств по договору, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ставке 26,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 950 000, 00 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб., являются основанными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 800,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Агишевой Э.А. , Мамишову Ш.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному кредиту – удовлетворить. Взыскать солидарно с Агишевой Э.А. (паспорт № ), Мамишова Ш.И. оглы (паспорт № ) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН № ): проценты по ставке 26,50% годовых за период с 27.06.2018 по 22.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 950 000 руб.; неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.06.2018 по 22.05.2025 в размере 40 000 руб. Взыскать солидарно с Агишевой Э.А. , Мамишова Ш.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 800 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов