Дело № ДЕЛО № 9-401/2025 ~ М-2419/2025

Материал № 9-401/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления 19 июня 2025 года г. Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В. рассмотрев исковое заявление Шараповой В.Е. к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, установил: Шарапова В.Е. обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Определением судьи Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шараповой В.Е. оставлено без движения, предложено истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно указать сумму материального ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от Шараповой В.В. поступило заявление о продлении срока на исправление недостатков, мотивируя тем, что определение об оставлении искового заявления не получено, для устранения недостатков, требуется время для прилета в <адрес> и обеспечения доступа эксперта или сметчика в квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаются с учетом принципа разумности. Согласно ст. 111 ГПК Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Учитывая, что истцом не представлены уважительные доводы для продления срока на исправление недостатков, перечисленных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ , кроме того возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд и принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, в удовлетворении заявления Шараповой В.Е. о продлении установленного срока оставления заявления без движения надлежит отказать. Кроме того, почтовое отправление (конверт) с вложением копии определения судьи Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , направленное судом в адрес Шараповой В.Е. возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о разрешении вопроса принятия искового заявления и оставлении его без движения была размещена на интернет-сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. В соответствии с частями 1,2 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено. При таком положении исковое заявление подлежит возврату. Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: исковое заявление Шараповой В.Е. к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры возвратить. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> . Судья Р.В. Рахимова