Дело № ДЕЛО № 2-447/2026 (2-5985/2025;)

Дело № 2-447/2026 УИД 03RS0002-01-2025-004052-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГА.вой А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ГА.ва А. Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «РВБ» она приобрела телефон Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ, уплатив его стоимость в размере 156 593 рубля. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у смартфона регулярно возникают проблемы во внезапном зависании при работе, во время использования фотокамеры, также смартфон перегревается при длительной работе, зависает при работе в Интернете, самопроизвольно перезагружается, периодически происходит потеря сети и Интернета, не работает Face ID. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако, осталась без ответа. Истец ГА.ва А. Ф. просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ, заключенный между ООО «РВБ» и ГА.вой А. Ф. , взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ в размере 156 593 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ в размере 1 565, 93 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 %, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 294, 04 рублей. Также от ГА.вой А. Ф. поступило заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей. Ответчик в возражениях на исковое заявление, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафа. Считают, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ответчик не нарушил требований закона и подзаконных актов, соответственно нет нарушений прав и законных интересов истца. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда просят снизить размер до 100 рублей. Истец ГА.ва А. Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик – представитель ООО «РВБ», третье лицо ООО «Вайлдберриз» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2). Согласно ч. 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что истец ГА.ва А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО «РВБ» телефон марки Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ за 156 593 рубля, который в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, относится к технически сложным товарам. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации сотового телефона марки Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ выявлены дефекты такие как, внезапное зависание при работе, во время использования фотокамеры, при длительной работе смартфон перегревается, зависает при работе в Интернете, самопроизвольно перезагружается, периодически происходит потеря сети и Интернета, не работает Face ID. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную ею сумму в размере 156 593 рубля за некачественный товар. В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Суду представлено заключение эксперта № , согласно которого в смартфоне Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ imei1: № , imei2: № , серийный номер № на момент проведения проверки выявлен недостаток, связанный с серьезным дефектом системной платы. Это дефект проявляется в зависании при использовании фотокамеры, перегревании при длительной работе, зависании при работе в сети Интернет, самопроизвольной перезагрузке, периодических потерях мобильной сети в связи с интернетом через беспроводную сеть WiFi в зоне стабильного сигнала. Причиной выявленного дефекта является производственный брак, допущенный при изготовлении системной платы. Признаков или следов нарушения правил эксплуатации, а также воздействия третьих лиц не обнаружено. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 09.12.2025 по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № № в смартфоне Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ imei1: № , imei2: № имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в периодической потере связи с сотовой станцией в зоне уверенного приема сигнала сети. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации/хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не обнаружено. В соответствии с требованиями производителя недостатки товара являются неустранимыми. Учитывая производственный характер возникновения недостатка – делается вывод, что он образовался в момент производства системной платы. Следы попадания жидкости, коррозии, воздействия электрического тока, следы неавторизованного вскрытия или неавторизованного ремонта, вмешательства в системную область товара, заражение вирусами в товаре отсутствуют. Установленные нелицензионные программы отсутствуют. Идентификационные данные, записанные в памяти системной платы - imei1: № , imei2: № , серийный номер № соответствуют данным, указанным на коробке спорного товара. Данные о модуле дисплея/модуле камеры/ модуле динамиков и т. д. на коробке не указаны. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основанные на осмотре объекта исследования, на анализе материалов настоящего гражданского дела, материалы настоящего дела были представлены в полном объеме, экспертами проанализированы все без исключения. Рассматриваемая экспертиза проведена с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в производстве экспертизы участвовали эксперты разных специальностей, и такая экспертиза, в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 73-ФЗ является комплексной. Согласно абзацу второму части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. В силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования. В соответствии с вышеприведенными положениями экспертом каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования заявлено не было. Суд, руководствуясь положениями статей 15, 454, 469, 475, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходит из того, что в товаре обнаружены недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, они были обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока, данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе на основании пункта 1 статьи 19 данного Закона к продавцу. В связи с продажей истцу некачественного товара, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, и, как следствие, ответчик обязан возвратить уплаченную истцом денежную сумму в размере 156 593 рубля. По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. В противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и проч. В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. Поскольку требования ГА.вой А. Ф. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы не были удовлетворены в предусмотренный законом десятидневный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РВБ» неустойки за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения требования потребителя. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) составляет: 156 593 * 1 % * 311 дней = 487 004, 23 рублей. Ответчик в представленных возражениях просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд признает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности величины неустойки, и приходит к выводу о ее чрезмерности и наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки. Учитывая обстоятельства конкретного дела, поведение сторон, а также общий размер стоимости товара и заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3). При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательства. Истец ГА.ва А. Ф. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права ГА.вой А. Ф. нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от суммы стоимости товара, размер которого составляет 128 796, 50 рублей. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 294, 04 рублей. В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1). Суду представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГА.вой А. Ф. (Заказчик) и Ксенофонтовым А. П. (Исполнитель), согласно которого исполнитель по поручению заказчика обязуется по настоящему договору осуществить действия правового (юридического) характера, направленные на предоставление интересов в суде первой инстанции по отношению к продавцу ООО «РВБ» о расторжении договора купли-продажи. Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объем выполненной работы, учитывая, что представитель Ксенофонтов А. П. не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, поскольку досудебное исследование истцом проводилось с целью обращения в дальнейшем за судебной защитой. Почтовые расходы в сумме 294, 04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар. Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре. Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что истец обязан возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон, суд приходит к выводу, что, в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО «МВМ» с истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента окончания срока, установленного на исполнение обязательства по возврату товара, то есть с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 697, 79 рублей, из которых 5 697, 79 рублей – исходя из требований имущественного характера, 3 000 рублей – исходя из требований неимущественного характера. Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы истцом, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, не произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 32 000 рублей, что подтверждается ходатайством Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. Проанализировав все обстоятельства, принимая во внимание, что при назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на истца, суд полагает необходимым взыскать с ГА.вой А. Ф. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в сумме 32 000 рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГА.вой А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ imei1: № , imei2: № , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» и ГА.вой А. Ф. . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) в пользу ГА.вой А. Ф. (паспорт № ) стоимость телефона в размере 156 593 рубля (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда в законную силу, по день фактического исполнения в размере 1 % от стоимости телефона (156 593 рубля), компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 128 796, 50 рублей (Сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 50 копеек), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 294, 04 рублей (Двести девяносто четыре рубля 04 копейки), расходы за оказание услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 697, 79 рублей (Восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 79 копеек). Обязать ГА.ву А. Ф. (паспорт № ) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) сотовый телефон марки Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ imei1: № , imei2: № . В случае неисполнения обязательства по возврату товара в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ГА.вой А. Ф. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919) неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара 156 593 рубля, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательства о возврате товара. Взыскать с ГА.вой А. Ф. (паспорт № ) в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» (ОГРН 1150280074471, ИНН 0274910562) расходы за проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей (Тридцать две тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова