Дело № ДЕЛО № 2-3451/2025 ~ М-2494/2025

Дело № 2-3451/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004134-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зекич Д. к ООО «Теплый дом» в лице конкурсного управляющего Климова Д. о восстановлении трудовых прав, установил: Зекич Драган обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску – л.д. 41-42) к ООО «Теплый дом» в лице конкурсного управляющего Климова А.А. о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ , возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), направить сведения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по форме ЕФС-1 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации, выдать копию приказа об увольнении, взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, за период с марта по май 2025 г. в размере 81 830,82 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с апреля 2025 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплый дом» в качестве сварщика. В 2023 г. ООО «Теплый дом» признано несостоятельным (банкротом). Он продолжал осуществлять трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ , с января 2024 г. на работу не выходил, к трудовой деятельности его не привлекали, уведомлении о расторжении трудового договора он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ООО «Теплый дом» с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое получено ДД.ММ.ГГГГ , оставлено без ответа. В связи с задержкой внесения сведений о трудовой деятельности, он не мог трудоустроиться на новую работу. В судебном заседании истец Зекич Драган, его представитель по устному ходатайству Зекич А.Н. иск поддержали. Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплый дом» и Зекич ФИО9 заключен трудовой договор № , в соответствии с которым Зекич Д. принят на работу в ООО «Теплый дом» по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.9-13). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24790/21 ООО «Теплый дом» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Климов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Зекич Драган направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Теплый дом» Климова А.А. заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 161), приказ об увольнении ответчиком не издан. Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Абзацем 1 пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы. При этом, согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица до ее завершения (исключения из реестра) осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом. Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства. Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из иных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего. Анализ приведенных норм права, а также положений главы IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих процедуру наблюдения, позволяет сделать вывод о том, что трудовые правоотношения с работниками должника подлежат прекращению в ходе конкурсного производства, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности, при этом в предшествующих конкурсному производству процедурах, в том числе в ходе наблюдения, правовые основания для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку такие процедуры не связаны с принятием решений, влекущих ликвидацию организации. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Теплый дом» Климов А.А. подтвердил получение от истца заявления об увольнении, при этом пояснил, что к заявлению об увольнении не приложены документы, удостоверяющие личность заявителя, документы, подтверждающие факт трудовых отношений с обществом. Поскольку ему не было достоверно известно о том, что Зекич Драган является работником ООО «Теплый дом», директор ООО «Теплый дом» Кульбин Н.В. не передал кадровые документы в отношении работников, истец не принимал участия при проведении собрания работников ООО «Теплый дом», проведенного в ходе конкурсного производства, приказ об увольнении не издан. После получения от истца идентификационных данных направлен запрос в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о фактическом трудоустройстве Зекич Драган в ООО «Теплый дом», отделением отказано в предоставлении информации. В подтверждение истребования у директора ООО «Теплый дом» кадровых документов в отношении сотрудников организации конкурсным управляющим Климовым А.А. представлены определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , которым на бывшего директора ООО «Теплый дом» Кульбина Н.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Теплый дом» Климову А.А. оригиналы всех документов, в том числе данные по задолженности по заработной плате работников ООО «Теплый дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , а именно фамилия, имя, отчество полностью, адрес места жительства и телефон (при наличии), паспортные данные (номер, код подразделения, кем и когда выдан), социальный номер, номер страхового свидетельства ГПС, сумма задолженности по заработной плате, период возникновения задолженности; штатное расписание работников ООО «Теплый дом» с указанием фамилии, имени, отчества полностью, занимаемой должности, размера заработной платы (оклада), список работников, числящихся в ООО «Теплый дом» в настоящее время, приказы по работникам, числящиеся по настоящее время; справки, акты и документы по передаче документов долговременного хранения (75 лет) в архив (л.д.76-79), копия исполнительного листа серии ФС № (л.д.80-82), распечатку с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, из которого следует, что исполнительное производство № -ИП, возбужденное Иглинским РОСП ГУФССП по РБ во исполнение названного определения суда, не окончено (л.д.83). Согласно уведомлению о проведении собрания работников, бывших работников должника № от ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий ООО «Теплый дом» Климов А.А. уведомляет, что в связи с истечением срока процедуры наблюдения проводится собрание работников (бывших работников) должника (л.д.146, 148). Согласно запросу конкурсного управляющего ООО «Теплый дом» Климова А.А. в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ истребованы сведения о фактическом трудоустройстве Зекич Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , произведенных выплатах (л.д.142, 143). Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № СЗ-0223-11/70783 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение следует, что конкурсному управляющему разъяснено право получить необходимые документы в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.144-145). Положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок прекращения трудовых отношений с работником. При этом, в силу части первой указанной статьи, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрены обязанности работодателя ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, выдать в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записью об основании и о причине прекращения трудового договора и произвести расчет, по требованию работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, а также копии иных документов, связанных с работой. Трудовые отношения Зекич Драган с ООО «Теплый дом» до настоящего времени фактически не прекращены. Доводы конкурсного управляющего Климова А.А. о том, что кадровые документы истца ему не передавались, сведения об истце как о сотруднике ООО «Теплый дом» отсутствовали, трудовая книжка находится на руках у истца, не освобождают его от обязанности произвести увольнение работника организации, трудовое законодательство не связывает факт получения трудовой книжки работником исключительно с прекращением трудовых отношений и не устанавливает возможности расторжения трудового договора в форме выдачи трудовой книжки. С учетом обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьей 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в ходе рассмотрения дела по существу ответчику стало известно о том, что Зекич Драган является работником ООО «Теплый дом», обязанность по увольнению работника конкурсным управляющим ООО «Теплый дом» не исполнена, в порядке восстановления прав истца суд признает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ООО «Теплый дом» и Зекич Драган расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым возложить на конкурсного управляющего ООО «Теплый дом» Климова А.А. обязанность произвести действия по прекращению трудовых отношений с Зекич Драган в установленном трудовым законодательством порядке, а именно внести в трудовую книжку Зекич Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), направить сведения о расторжении трудового договора с Зекич Д. от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по форме ЕФС-1 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации, выдать Зекич Драган копию приказа о расторжении трудового договора. Разрешая требование истца о взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, за период с марта по май 2025 г. в размере 81 830,82 руб., суд приходит к следующему. В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации); задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании истец Зекич Д. пояснял, что неоднократно пытался трудоустроиться, однако в приеме на работу отказано в связи с отсутствием в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации сведений об увольнении. Вместе с тем, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, доказательств, свидетельствующих об обращении по вопросу трудоустройства, отказе в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки либо отсутствия в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации сведений об увольнении сторона истцом не представлено. Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 , пояснившего о том, что Зекич Драган обращался к нему с просьбой в поиске работы в подрядных организациях Роснефти, таким доказательством не являются, поскольку в его должностные обязанности не входит решение кадровых вопросов организации. Как было указано ранее ООО «Теплый дом» признано несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Зекич Драган пояснил, что ему было известно о банкротстве работодателя, фактически он прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Теплый дом» с января 2024 г., до марта 2025 г. не обращался к представителю работодателя по вопросу увольнения. То обстоятельство, что в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации отсутствуют сведения об увольнении не является достаточным основанием для взыскания с ответчика среднего заработка за время лишения возможности трудится, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в совокупности с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию лишения работника возможности трудиться, в том числе в связи с отсутствием в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации сведений об увольнении, возлагается на самого работника. В данном случае отсутствие в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации сведений об увольнении истца не повлияла на возможность трудоустройства истца у другого работодателя, оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, не имется. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Нарушение трудовых прав истца, обусловленное, в том числе, бездействием ответчика по непринятию мер к увольнению после идентификации работника, нашло подтверждение в рамках разрешения спора. Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Требуемый к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая финансовое положение ответчика, находящегося в стадии банкротства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Зекич Д. частично. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Теплый дом» (ИНН 0274169954) внести в трудовую книжку Зекич Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), направить сведения о расторжении трудового договора с Зекич Драган от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по форме ЕФС-1 в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации. Обязать ООО «Теплый дом» (ИНН 0274169954) выдать Зекич Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) копию приказа о расторжении трудового договора. Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН 0274169954) в пользу Зекич Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Теплый дом» (ИНН 0274169954) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ