Дело № ДЕЛО № 2-3421/2025 ~ М-2561/2025

Дело № 2-3421/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегоутова Е.В. к Дерябин Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бегоутова Е.В. обратиласт в суд с исковым заявлением к Дерябину Э.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:58 по 17.15 по московскому времени Бегоутова Е.В. посредством банкомата № ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> перевела денежные средства в размере 2 970 000,00 рублей по номеру карты № на чужой лицевой счет № , открытый в ООО «Озон Банк». Бегоутова Е.В. совершила 16 операций по зачислению денежных средств на данный лицевой счет, которые подтверждаются чеками. Данные действия истец совершила, находясь в состоянии заблуждения, которое было вызвано действиями третьих лиц, которые представились Кузнецовым А.Н., сотрудником «Центробанк России», и следователем по экономическим преступлениям г. Москвы Жуковым В.С. Под воздействием указанных лиц, истец заключила договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Действуя в соответствии с указаниями данных лиц, истец перевела полученные денежные средства на неизвестные ей банковские счета. В связи с вышеописанными событиями, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгород Лапшиной Н.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному делу. Счет, на который истец перевела денежные средства, открыт в Озон Банке на имя Дерябина Э.А. Таким образом, денежные средства истца, перечисленные ей на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований. У истца отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств ответчику, поскольку истец действовала под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц. Просит суд взыскать с Дерябина Э.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 970 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 906,12 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Дерябин Э.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, при этом пояснив суду, что он банковскую карту потерял, никакими денежными средствами он не пользовался. Представители третьих лиц по делу ООО «ОЗОН Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Газпромбанк», УМВД России по городу Нижнему Новгороду на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:58 по 17.15 по московскому времени Бегоутова Е.В. посредством банкомата № ВТБ, расположенного по адресу: <адрес> перевела денежные средства в размере 2 970 000,00 рублей по номеру карты № на чужой лицевой счет № , открытый в ООО «Озон Банк». Бегоутова Е.В. совершила 16 операций по зачислению денежных средств на данный лицевой счет, которые подтверждаются чеками. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгород Лапшиной Н.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному делу. Счет № , на который истец перевела денежные средства, открыт в Озон Банке на имя Дерябина Э.А. При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права Бегоутовой Е.В. подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 790 000,00 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании изложенного, суд соглашается с иском в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ и представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 906,12 рублей. В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 48513,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бегоутова Е.В. к Дерябин Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Дерябин Э.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Бегоутова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , сумму неосновательного обогащения в размере 2 970 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 906,12 рублей. Взыскать с Дерябин Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48513,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через этот же районный суд. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года