ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-3575/2025 ~ М-2660/2025
kalininsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 09.06.2025
- Дата решения
- 03.09.2025
- Судья
- Мухаметзянов А.Ю.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Мухаметзянов А.Ю.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-004403-45
uid_gas: 03RS0002-01-2025-004403-45
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
11 851 зн.Дело № 2-3575/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004403-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инкогнито кредит» к наследственному имуществу Хазеева А.Н. , Хазеевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инкогнито кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хазеева А.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Инкогнито кредит» и Хазеевым А.Н. был заключен договор потребительского займа № <адрес> , в соответствии с условиями которого ООО МКК «Инкогнито кредит» предоставил Хазееву А.Н. денежные средства в сумме 7000 руб. по ставке 292% годовых на срок по 29.01.24г. включительно.
Размер задолженности составляет 12 045 руб., в том числе: основной долг 6 960 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хазеев А.Н. умер.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит».
Истец просит суд: взыскать с наследственного имущества Хазеева А.Н. в пользу ООО «Инкогнито кредит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> размере 12 045 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уразгулова А.А. , Хазеев А.А. , временно исполняющий обязанности нотариуса Бойковой Г.А. - нотариус Байкова А.И. .
Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хазеева Г.Х. .
Представитель истца ООО «Инкогнито кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
В судебном заседании ответчик Хазеева Г.Х. согласилась с исковыми требованиями.
Третьи лица Уразгулова А.А., Хазеев А.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Бойковой Г.А. – нотариус Бойкова А.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Инкогнито кредит» и Хазеевым А.Н. был заключен договор займа № <адрес> соответствии с условиями которого ООО МКК «Инкогнито кредит» предоставил Хазееву А.Н. денежные средства в сумме 7000 руб. по ставке 292% годовых на срок по 29.01.24г. включительно.
Размер задолженности по договору потребительского займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 045 руб., в том числе: основной долг 6 960 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Хазеев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-AP № .
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), поскольку смерть д���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��????????��???????????��???????????��?????????????��? �??��??????????�????????????�????????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������????
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества умершего Хазеева А.Н. по закону являются:
Супруга- Хазеева Г.Х,
Дочь – Уразгулова А.А.,
Сын –Хазеев А.А.
После смерти Хазеева А.Н. осталось наследство, состоящее из недвижимости, находящейся по адресу: РБ, <адрес> ; прав на денежные средства во вкладах, находящихся во всех банках и кредитных учреждениях, также движимого и недвижимого имущества.
Супруге умершего Хазеевой Г.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> ;
? доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, находящегося по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> ;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: РБ, <адрес>
на земельный участок, находящегося по адресу: РБ, <адрес> ;
на здание назначение: жилое, находящегося по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> ;
на земельный участок, находящегося по адресу: РБ, <адрес>
Дети умершего Уразгулова А.А., Хазеев А.А. отказались от вступления в наследство, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированная в реестре № -н/03-2024-1-982, и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре № -н/03-2024-1-991.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика Хазееву Г.Х. может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя Хазеева А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.
В этой связи, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инкогнито кредит» к наследственному имуществу Хазеева А.Н. , Хазеевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Хазеевой Г.Х, (паспорт № ) в пользу ООО «Инкогнито кредит» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: основной долг в размере 6960 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5085 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы размере 651,68 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов