Дело № ДЕЛО № 9-391/2025 ~ М-2683/2025

№ М-2683/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2025 года г. Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов А.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Ушаковой А.В. к Крашенинникову Р.В. , Ушакову М.И. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением. Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, установил, что указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. При обеспечении каждому возможности обратиться в суд, устанавливаемые законодателем требования обязательны. Это относится и к правилам, устанавливающим правила об определении подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из содержания искового заявления усматривается, что истцом в одном исковом заявлении соединено два требования к двум разным ответчикам. В рассматриваемой ситуации сложение сумм исковых требований не производится. Требования истца являются самостоятельными и не связаны между собой, так как от разрешения первого требования не зависит разрешение второго; они заявлены к разным ответчикам, проживающих в отдаленных друг от друга регионах, и раздельное рассмотрение этих требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению. Следовательно, исковые требования к Крашенинникову Р.В., Ушакову М.И. должны быть рассмотрены в отдельных производствах, а исковое заявление подлежит возвращению. Истец вправе обратиться с раздельными исковыми заявлениями к каждому ответчику, с учетом правил о подсудности, подлежащих применению. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Учитывая, что исковое заявление Ушаковой А.В. подлежит возврату, государственная пошлина в размере 12 250 рублей, оплаченная квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Ушаковой А.В. к Крашенинникову Р.В. , Ушакову М.И. о взыскании неосновательного обогащения – возвратить. Возвратить Ушаковой Александре Витальевне государственную пошлину в размере 12 250 рублей, оплаченную квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ . Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан. Судья А.Ю. Мухаметзянов