Дело № ДЕЛО № 2-3509/2025 ~ М-2685/2025

Дело № 2-3509/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004429-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 декабря 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Валиуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендальцевой ИА. к Хайбуллину И.Р. Агишеву И.А, , ООО СК «Согласие», Гафарову Р.Ф. , ИП Овчинникову И.М. о компенсации морального вреда, установил: Ендальцева И.А. обратилась в суд с иском к Хайбуллину И.Р. о взыскании утраченного заработка 460 057 руб., расходов по оплате такси, приобретению лекарственных средств 52 260,43 руб., компенсации морального вреда 600 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами такси через приложение «Яндекс.Такси». По вине водителя Хайбуллина И.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном. Ею затрачены денежные средств на приобретение лекарственных средств и изделий на сумму 34 962,43 руб., за услуги такси для посещения медицинских учреждений – 17 298 руб. В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агишев И.А., ООО СК «Согласие», Гафаров Р.Ф., ИП Овчинников И.М. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Ендальцевой И.А. о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате такси, приобретению лекарственных средств. В судебном заседании истец Ендальцева И.А., ее представитель Субхагулова В.Р. иск поддержали. Ответчик Хайбуллин И.Р., его представитель Магазова Л.М. иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Исмагилов А.А. иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Ардаширова Л.В. пояснила, что истцу возмещен утраченный заработок. Ответчики Агишев И.А., ИП Овчинников И.М., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> , в салоне которого в качестве пассажира находилась Ендальцева И.А., следуя по <адрес> в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем Шевроле <данные изъяты> , под управлением водителя Агишева И.А. В результате столкновения пассажир автомобиля Лада <данные изъяты> , Ендальцева И.А. получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Ендальцевой И.А. установлены повреждения – сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области головы справа, закрытый перелом верхней ветви лобковой кости справа со смещением отломков, боковой массы крестца справа без смещения отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку опасности вреда здоровью человека. Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и виновность Хайбуллина И.Р. в его совершении не оспаривались. На момент дорожно – транспортного происшествия, собственником транспортного средства <данные изъяты> , являлся Гафаров А.А., что подтверждается учетными данными ГИБДД. Как следует из пояснений истца, его представителя и представленных ими документов, перевозка Ендальцевой И.И. осуществлялась по заказу, сделанному посредством сервиса ООО «Яндекс.Такси». Между ООО «Яндекс.Такси» и СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев за № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого застрахована ответственность водителей, подключившихся к сервису Яндекс Такси. Страховым случаем является в том числе получение травмы в результате ДТП. В рамках указанного договора в связи с полученными травмами Ендальцевой И.А. произведена страховая выплата в размере 405 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), а также выплата утраченного заработка в сумме 381 628,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155). Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» выполнение заказов от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным регистрационным знаком М613ВА702 осуществлялось партнером сервиса «Яндекс.Такси» - ИП Овчинниковым И.М. ООО «Яндекс Такси» предоставляет пользователям информационный сервис «Яндекс.Такси» на Условиях использования сервиса, размещенных на официальном сайте. ООО «Яндекс.Такси» не оказывает пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг. Услуги по перевозке оказываются партнерами сервиса (таксопарки/службы такси), а также подключенными ими водителями. Взаимодействие партнеров сервиса с ООО «Яндекс.Такси» осуществляется на основании договора на предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси, услуги которого размещены в открытом доступе. (т.2 л.д.65). Таким образом, Хайбуллин И.Р. на момент происшествия выполнял заказы на перевозку и подключен в систему как водитель службы такси ИП Овчинников И.М., основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Согласно данным мобильного приложения ООО «Яндекс.Такси» Хайбуллин И.Р. был указан в качестве водителя. Представленные сведения о заказе такси позволяют идентифицировать в качестве поставщика услуги ИП Овчинникова И.М., он указан в качестве перевозчика, его данные указаны в заказе, что было известно истцу при вызове такси с использованием приложения. Следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей). Поскольку в результате некачественно оказанной услуги по перевозке был причинен вред здоровью пассажира, именно с ИП Овчинникова И.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. То обстоятельство, что ИП Овчинников И.М. владельцем автомобиля не являлся, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров не свидетельствует. Принимая заказ от истца, ИП Овчинников И.М. фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени и месте отправления, прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров технически исправным автомобилем и компетентным водителем (аналогичная правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № ). Учитывая изложенное, разрешая спор и определяя субъекта ответственности ответчика ИП Овчинникова И.М. суд исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован в системе Сервиса «Яндекс.Такси», Хайбуллин И.Р. управлял автомобилем на основании договора фрахтования, заключенного путем акцепта оферты, расположенной в открытом доступе, введя в системе паспортные данные, данные о транспортном средстве, и соответственно действовал в качестве уполномоченного представителя службы такси - перевозчика ИП Овчинникова И.М., выполнял заказ по перевозке пассажиров, что подтверждается представленными сведениями сервиса Яндекс.Такси. Оснований для вывода о том, что Хайбуллин И.Р. при управлении автомобилем действовал самостоятельно, без ведома и поручения ИП Овчинникова И.М. с учетом условий оферты Сервиса Яндекс.Такси, суд не усматривает и ответчиком ИП Овчинниковым И.М. таких доказательств не представлено. По указанным основаниям, суд не усматривает оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на водителя транспортного средства <данные изъяты> , Хайбуллина И.Р., собственника указанного транспортного средства Гафарова Р.Ф., водителя транспортного средства Шевроле <данные изъяты> Агишева И.А., как на лицо, совместно причинившее вред при взаимодействии источников повышенной опасности. Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ). В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ). В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Претерпевание истцом физической боли, связанной с причинением телесных повреждений, в том числе перенесенные в результате нравственные страдания, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, сами по себе являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ендальцевой И.А. причинен вред здоровью средней тяжести в связи с получением повреждений, длительное время она проходила лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное, длительное время была ограничена в движении, по настоящее время ее беспокоят частые головные боли, боли в суставах, спине, нарушен сон, при передвижении в машине появился страх и тревожность. В связи с причинением телесных повреждений истец, безусловно испытал физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его возможности осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права, необходимости проходить лечение, что свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Учитывая изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ИП Овчинникова И.М. обязанности возместить Ендальцевой И.А. моральный вред, причиненный в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Ендальцевой И.А. частично. Взыскать с ИП Овчинникова ФИО22 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ) в пользу Ендальцевой И,А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) компенсацию морального вреда 400 000 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать. Взыскать ИП Овчинникова И.М, (ИНН 0259009226) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ