Дело № ДЕЛО № 2-3528/2025 ~ М-2703/2025

Дело № 2-3528/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004465-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фукса Юрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Фукс Ю. М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля VFP 5340, гос. номер № , находящегося под управлением Гумерова И. Н., признанного виновным в ДТП. Гумеров И. Н. находится в трудовых отношениях с ООО РУДЕРИС. В результате ДТП автомобилю Лексус IS 250 были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая в рамках лимита страховой ответственности выплатила 138 100 рублей. Для определения причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертизу ООО «ТЕРС». Согласно экспертного заключения № стоимость ущерба, причиненного автомобилю Лексус IS 250, составила 740 666 рублей. За услуги независимой оценки истцом было оплачено 20 000 рублей. С учетом выплаты в рамках лимита в размере 138 100 рублей стоимость ущерба составила 602 566 рублей. Истец Фукс Ю. М. просит суд взыскать с ответчика ООО «РУДЕРИС» в свою пользу стоимость ущерба сверх лимита страховой ответственности 602 566 рублей, расходы по организации независимой экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 051 рубль. В уточненном исковом заявлении истец Фукс Ю. М. указал, то в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Адастра». Согласно результатов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 433 500 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 138 100 рублей стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 295 400 рублей. Истец Фукс Ю. М. просит суд взыскать с ответчика «РУДЕРИС» в свою пользу стоимость ущерба сверх лимита страховой ответственности в размере 295 400 рублей, расходы по организации независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 862 рубля. В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «РУДЕРИС» указали, что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составляет 155 700 рублей, указанная сумма подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. Таким образом, ООО «РУДЕРИС» обязано возместить ущерб в размере, не превышающем 277 800 рублей из расчета 433 500 рублей (размер ущерба) – 155 700 рублей (выплата по ОСАГО) = 277 800 рублей (разница, подлежащая возмещению ответчиком). В части расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия особой сложности в рассмотрении дела просят снизить сумму расходов до 10 000 рублей. Судебные расходы и расходы на изготовление заключения специалиста просят распределить исходя из принципа пропорциональности удовлетворения требованиям. Истец Фукс Ю. М., представитель Гилязова Н. Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик – представитель ООО «РУДЕРИС» Ягубов Р. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласны оплатить 277 800 рублей. Третьи лица Гумеров И. Н., Фукс С. М., СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ч. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. п «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего истцу Фукс Ю. М. под управлением Фукс С. М. и автомобиля VFP 5340, гос. номер № , принадлежащего ООО «РУДЕРИС» под управлением Гумерова И. Н. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность Фукс С. М. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП Гумерова И. Н. застрахована в АО «Альфа Страхование». Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии Гумеров И. Н., управлявший автомобилем VFP 5340, гос. номер № , вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, указав, что автомобиль стоял у обочины. ДД.ММ.ГГГГ Фукс Ю. М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, с указанием денежной формы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между Фукс Ю. М. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 138 100 рублей (п. 1.4). Согласно п. 1.5 соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру. Во исполнение соглашения СПАО «Ингосстрах» выплатило Факсе Ю. М. страховое возмещение в сумме 138 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключения ООО «ТЕРС» № все повреждения транспортного средства потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Предполагаемые затраты на ремонт составляют 740 700 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 29.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего Фукс Ю. М. по среднерыночным ценам составляет: без учета износа 433 500 рублей, с учетом износа 146 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений транспортного средства марки Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего Фукс Ю. М., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики составляет: без учета износа 262 300 рублей, с учетом износа 155 700 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта с использованием аналоговых запчастей Методикой МЮ РФ не предусмотрено за исключением определенных условий, указанных в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений транспортного средства марки Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего Фукс Ю. М., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с требованиями Методики МЮ РФ составляет: без учета износа 433 500 рублей, с учетом износа 146 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Лексус IS 250, гос. номер № , принадлежащего Фукс Ю. М., на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 000 рублей. Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, участвующими лицами суду не приведено. Экспертами даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется. Как указывалось выше, Финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере, определенным соглашением, в сумме 138 100 рублей. Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) сторонами не оспорено, недействительным не признано. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Гумеров И. Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «РУДЕРИС», которое является собственником транспортного средства VFP 5340, гос. номер № . Таким образом, с ответчика ООО «РУДЕРИС» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 295 400 рублей. Истец Фукс Ю. М. просит суд взыскать с ответчика расходы по организации независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 862 рубля. В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1). Принимая во внимание, что представитель участвовала в одном судебном заседании, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в сумме 10 000 рублей с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела. Расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 805 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 862 рубля. ООО «Адастра» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в сумме 40 700 рублей. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 40 700 рублей, что подтверждается ходатайством ООО «Адастра». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Адастра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «РУДЕРИС» в размере 40 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фукса Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» (ИНН 0255011312, ОГРН 1030200943740) в пользу Фукса Ю.М. (паспорт № ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 295 400 рублей (Двести девяносто пять тысяч четыреста рублей), расходы по организации досудебной экспертизы в сумме 9 805 рублей (Девять тысяч восемьсот пять рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 9 862 рубля (Девять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» (ИНН 0255011312, ОГРН 1030200943740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адастра» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 700 рублей (Сорок тысяч семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года. Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова