Дело № ДЕЛО № 2-3953/2025 ~ М-2789/2025

Дело № 2-3953/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004612-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнутдиновой Зили Ягафаровны, Зайнутдинова Тимура Чингизовича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Зайнутдинова З.Я. , Зайнутдинов Т.Ч. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками: Зайнутдинова З. Я. на 1/10 доли в праве собственности, Зайнутдинов Т. Ч. на 9/10 доли в праве собственности земельного участка площадью 891+/10 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Истцами выполнены работы по строительству нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью ввести объект в эксплуатацию. Истцы просят суд признать за Зайнутдиновой З. Я. право собственности на 1/10 доли в праве собственности, за Занутдиновым Т. Ч. на 9/10 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 641, 4 кв. м. по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> . В уточненном исковом заявлении истцы просят суд признать за Зайнутдиновой З. Я. право собственности на 1/10 доли в праве собственности, за Занутдиновым Т. Ч. на 9/10 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 642, 9 кв. м. по адресу: <адрес> , расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Третьи лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в письменной позиции указали, что не согласны с предъявленными требованиями, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истцов в уполномоченные государственные (муниципальные) органы для получения разрешения на строительство, соответственно, нарушен порядок получения разрешения на строительство, кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения истцами претензионного порядка. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами были приняты должные меры по легализации постройки до начала ее реконструкции, так и во время проведения строительных работ, либо наличия уважительных причин, по которым истцы, будучи собственниками спорного объекта, не обратились в государственные (муниципальные) органы за соответствующим разрешением, в материалах дела не имеется. Истцы Зайнутдинова З. Я., Зайнутдинов Т. Ч. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель истцов Ибрагимов Б. Ш., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ, третьи лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Управление Росреестра на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснении доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25). Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов гражданского дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью 891+/-10 кв. м. с кадастровым номером 02:55:020306:183, расположенного по адресу: <адрес> , Зайнутдиновой З. Я. принадлежит 1/10 доля указанного земельного участка, Зайнутдинову Т. Ч. – 9/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Судом установлено, что на земельного участка возведено нежилое строение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящее двухэтажное здание <адрес> – 2022 г. п., общей площадью 641, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических и противопожарных норм и правил. Отдельное стоящее двухэтажное здание <адрес> – 2022 г. п., общей площадью 641, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения № объект: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> , является объектом капитального строительства со всеми характерными признаками. Площадь объекта: нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> , составляет 642, 9 кв. м. В ходе инструментального исследования проведены замеры прибором «EFTM 2 GNSS» составлением планов земельного участка спорного объекта, в следствии чего установлено: Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в г. Уфе Республики Башкортостан, предъявляемым к нежилым зданиям, за исключением, разрешения на строительство объекта отсутствует, что противоречит градостроительным требованиям, в частности пункта 2 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользователей и собственников смежных участков. В спорном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , нарушений не установлено. Оценивая заключение № , суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истцов, ответчиком, третьими лицами суду не приведено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок находится в собственности истцов, целевое назначение земельного участка допускает строительство на нем нежилого помещения. Строение соответствует всем необходимым требованиям нежилого помещения, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается заключением эксперта № . На основании изложенного, суд учитывает соответствие самовольно возведенного нежилого строения обязательным требованиям, а также отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайнутдиновой З.Я. , Зайнутдинова Т.Ч. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Зайнутдиновой З.Я. , Зайнутдинов Т.Ч. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Признать за Зайнутдиновой З.Я. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес> . Признать за Зайнутдинов Т.Ч. право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес> . Решение суда является основанием для регистрации за Зайнутдиновой З.Я. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес> , за Зайнутдинов Т.Ч. право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова