Дело № ДЕЛО № 2-3725/2025 ~ М-2878/2025

№ 2-3725/2025 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ Фазыловой Л.Р., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков И.И. , Минибаева А.А. к Храмова И.С. о снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Храмова И.С. к Новиков И.И. , Минибаева А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности, УСТАНОВИЛ: Новиков И.И. и Минибаева А.А. обратились в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета и выселении, в обосновании иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой 2/3 доли принадлежат Новикову И.И., 1/3 доли принадлежат МинибаевойА.А. Указанная квартира ранее принадлежала Ковшов И.А. . Ковшов И.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик Храмова И.С. являлась сожительницей собственника спорной квартиры Ковшова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся отцом истцов. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследниками стали Новиков И.И. и Минибаева А.А. Ответчик Храмова И.С. зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании представитель истцов Набиулина И.Р. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2024 г. по делу № 2-6269/2024 в иске Храмовой И.С. о признании права на наследуемое имущество после смерти Ковшова И.А. было отказано в полном объеме, что Храмова И.С. на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Истцы лишены возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, членами семьи стороны не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Во встречном иске просила отказать в связи с необоснованностью. Храмова И.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ответчикам Новикову И.И. и Минибаевой А.А., о признании права приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , просила признать право пожизненного проживания и пользования данной квартирой. Представитель ответчика Храмовой И.С. Троценко Р.Н. исковые требования Минибаевой, А.А. и Новикова И.И. не признал, пояснил суду о том, что ответчик проживает в спорной квартире с 2009 года, данный факт подтверждают соседи. По встречному исковому заявлению Храмовой И.С. просил суд исковые требования удовлетворить, так как указанная квартира является единственным жильем, истец Храмова И.С. осуществила ремонт санитарного узла за счет собственных средств в 2020 году, содержала имущество за свой счет – оплачивая коммунальные платежи. Судом опрошены свидетели Дробышев А.В. , Ильин Б.М. и Кузнецова Т.В. являющиеся соседями умершего Ковшова И.А., которые пояснили суду, что Храмова И.С. проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> 2010 года, ранее при жизни умершего ухаживала за ним, осуществляла ремонт, оплачивала квитанции по квартплате. Истцы по первоначальному иску Новиков И.И., Миннибаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик по первоначальному иску Храмова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, третьего лица с участием представителей истца и ответчика. Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, который считает, что необходимо первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как установлено судом, Храмова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , проживала в квартире совместно с прежним собственником Ковшовым И.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ ; брак между ними не зарегистрирован. На основании свидетельства о праве на наследство Новиков И.И. является собственником 2/3 доли, а Миннибаева А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда г. Уфы от 2 октября 2024 г. Храмовой И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к наследному имуществу Ковшова И.А., Новикову И.И., Миннибаевой А.А. о признании права на наследуемое имущество - квартиру по адресу: <адрес> . Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. установлено, что Храмова И.С. членом семьи бывшего собственника Ковшова И. А. не являлась, на его иждивении не находилась, фактические семейные отношения мужчины и женщины не признаются государством в качестве брачных отношений. Решением Уфимского районного суда г. Уфы РБ от 06.03.2025 года постановлено: исковые требования Храмова И.С. к Новиков И.И. , Минибаева А.А. о вселении в квартиру по адресу: РБ, <адрес> и взыскании денежных средств за содержание, коммунальные платежи, капитальный ремонт, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.08.2025 года данное решение отменено в части исковых требований о взыскании денежных средств за содержание, коммунальные платежи, капитальный ремонт. Постановлено взыскать с Новикова И.И. в пользу Храмовой И.С. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание помещения, капитальный ремонт, ? отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 22 369,45 рублей. С Миннибаевой А.А. в пользу Храмовой И.С. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (за содержание помещения, капитальный ремонт, ? отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 11 184,73 рублей. Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено: Новиков И.И., Миннибаева А.А. являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения с момента открытия наследства – то есть с ДД.ММ.ГГГГ . В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (первый абзац пункта 16 названного постановления). Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что наследниками квартиры умершего ДД.ММ.ГГГГ Ковшова И.А. являются истцы, которые ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство в виде спорной квартиры, и не отказались от нее, иных законных оснований утраты права собственности истцов на квартиру ответчиком Храмовой И.Н. суду также не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований. При этом доводы Храмовой И.Н. о том, что она владеет квартирой более 15 лет, производила там ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не имеют правового значения исходя из выше изложенных мотивов. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как следует из дела и установлено судом Храмова И.С. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение умершим Ковшовым И.А., после смерти которого собственниками квартиры являются истцы в порядке наследования. При этом Храмова И.С. членом семьи новых собственников не является, что в силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Храмовой И.С. о признании права пожизненного проживания и пользования данной квартирой, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные на это действующим законодательством основания. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова И.И. и Миннибаевой А.А. о выселении Храмовой И.С. из жилого помещения адресу: <адрес> . Данное решение является основанием для снятия Храмовой И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> . Согласно ст. 103 ГПК РФ с Храмовой И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ей отказано в размере 51 470,43 рублей = 54470,43 (от кадастровой стоимости квартиры 4352919,14) – 3000,00 рублей, уплаченные при подаче встречного иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Новиков И.И. (паспорт № ), Минибаева А.А. (паспорт № ) к Храмова И.С. (паспорт № ) о снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить. Выселить Храмова И.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Данное решение является основанием для снятия Храмова И.С. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В удовлетворении встречных исковых требований Храмова И.С. к Новиков И.И. , Минибаева А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности, отказать. Взыскать с Храмова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 470,43 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года