Дело № ДЕЛО № 2-4100/2025 ~ М-2879/2025

Дело № 2-4100/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004747-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Фазыловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнауховой Ф.М, , Корнауховой А.М. , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО20 , к Кузьмину ИА. о компенсации морального вреда, установил: Корнаухова Ф.М., Корнаухова А.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , обратились в суд с иском (л.д.27-29) к Кузьмину И.А. о компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. каждому, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузьмина И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Корнаухов В.Ю., чем матери и детям погибшего причинены нравственные страдания. В судебном заседании истцы Корнаухова Ф.М., Корнаухова А.М. иск поддержали. Ответчик Кузьмин И.А. иск признал в полном объеме. Третье лицо Гатауллин Р.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда. Третьи лица Корнаухов Д.Ю., Шамсубарова Р.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Определено отбытие наказания в виде 6 лет лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина И.А. прекращено в связи с отзывом апелляционного представления. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, около 03 часов, Кузьмин И.А. управляя автомобилем марки « <данные изъяты> на праве собственности Корнаухову Д.Ю., в салоне которого в качестве пассажиров находились - Корнаухов В.Ю. на переднем пассажирском сиденье; Шадрин А.А., на заднем пассажирском сиденье справа, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, осуществлял движение по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> , имеющей асфальто-бетонное покрытие, сухое, в темное время суток, при искусственном освещении - включенном городском освещении, вблизи остановки общественного транспорта «Жилино» (далее по тексту ООТ), имеющей на данном участке дороги: ширину проезжей части 21,8 метра для двух направлений, дорожные разметки - 1.5 «обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос»; 1.8 «обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части» (Приложение № к ПДД) для двух направлений; дорожный знак 5.15.5 «конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона» (приложение № к ПДД). Осуществляя управление указанным автомобилем, Кузьмин И.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не избрал скорость, которая бы позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего допустив потерю курсовой устойчивости автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения, где на расстоянии 4 метров от правого края проезжей части дороги по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> , 12 метров до электроопоры № в аналогичном направлении и 624 метров до угла здания № по <адрес> , которое расположено на расстоянии 112 метров от правого края проезжей части дороги <адрес> , по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> , допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем Кузьминым И.А. указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля « <данные изъяты> , Корнаухову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № , причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего; смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком. Погибший Корнаухов Д.Ю. является сыном истца Корнауховой Ф.М., отцом несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , что подтверждается свидетельствами о рождении. Согласно пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27). При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Из Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей. Согласно пункту 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно статье 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда жизни и здоровью, физической болью ему самому и его близкому. При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер. В обоснование размера компенсации морального вреда истцами указано, что в результате данного преступления умер сын и отец двоих несовершеннолетних детей, им причинены физические и нравственные страдания. Они потеряли самого дорогого и близкого им человека, любимого сына, прекрасного и любимого отца. Истцы очень трудно перенесли смерть любимого человека, очень сильно переживали из-за его потери и не могут смириться с уходом его из жизни. Фактически несовершеннолетние дети - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались без отца в столь юном возрасте, который фактически содержал семью, являлся кормильцем. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Корнаухова Ф.М. пояснила, что 3 года назад в их семье случилось горе, потеряли сына, который был для их семьи опорой и поддержкой, жили вместе и все вопросы решали сообща. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Корнаухова А.М. пояснила, что в декабре 2011 г. зарегистрировали брак с ФИО11 , ненадолго расходились, развелись, потом снова сошлись, жили дружно, по настоящее время живет с детьми у родителей мужа, после смерти Корнаухова В.Ю. стало тяжело содержать детей, кормить, одевать, оплачивать кружки. При жизни Корнаухов В.Ю. много внимания уделял детям, ездили на рыбалку, в горы, парк, гуляли каждые выходные. Дети спрашивают про отца, старший сын только начал приходить в себя после смерти отца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Корнаухов Д.Ю. пояснил, что Виталик был не только братишкой, но и другом, напарником, вместе жили, дружили, работали, все вместе семьями ездили на море, на рыбалку, вместе проводили досуг. Смерть брата это невосполнимая утрата, «как будто кусок оторвали», никакие деньги не помогут, спустя 3 года боль не утихла. В настоящее время работает и тянет две семьи, помогает детям брата. Как собственник разбитого автомобиля не стал предъявлять ФИО4 о возмещении ущерба. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, погибший Корнаухов В.Ю. является сыном Корнауховой Ф.М. и отцом несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, семья погибшего Корнаухова В.Ю. испытала, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека - сына и отца детей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда за счет ответчика Кузьмина И.А. в пользу истцов. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, характеризующие тесные семейные отношения истцов с погибшим, сложившиеся при жизни, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных отношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, постоянное совместное проживание, степень нравственных страданий истцов. Учитывая признание иска Кузьминым И.А., его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о взыскании с Кузьмина И.А. компенсации морального вреда в пользу Корнауховой Ф.М., несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 по 1 000 000 руб. каждому. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Корнауховой Ф.М., Корнауховой А.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 . Взыскать с Кузьмина И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Корнауховой Физалии ФМ. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. Взыскать с Кузьмина И,А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. Взыскать с Кузьмина ,ИА, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Корнаухова Д.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ) компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. Взыскать с Кузьмина И.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ