Дело № ДЕЛО № 2-3744/2025 ~ М-2910/2025

Дело № 2-3744/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004814-73 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Н. Н. к Мурзакаевой Н. А. , Щеглову В. А. , Ахметзянову Р. Ф. , Ахметзяновой Л. Ф. , Ахметзяновой С. Р. , Ахметзяновой Я. Р. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Юсупов Н. Н. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Мурзакаевой Н. А. , Щеглову В. А. , Ахметзянову Р. Ф. , Ахметзяновой Л. Ф. , Ахметзяновой С. Р. , Ахметзяновой Я. Р. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> , одной из сторон которого выступала ответчик Мурзакаева Н. А. . Ответчик при заключении указанного договора не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, это подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Юсупов Н. А. . Истец является его единственным наследником по закону, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Как выяснилось после похорон, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> , по факту приобретенную при жизни отцом истца для себя, было записано им на ответчика. При жизни Юсупова Н. А. никто не задавался вопросом, на кого он зарегистрировал купленную им квартиру, так как это, во-первых, было не этично, а, во-вторых, никто подумать не мог, что он зарегистрирует квартиру на постороннего человек. Все были уверены, что он зарегистрировал квартиру на себя. Тот факт, что квартира была приобретена отцом истца для себя подтверждается следующими обстоятельствами: 1. За день до покупки данной квартиры отец направил сообщение, что завтра он едет покупать недвижимость (в сообщении отец использует слово «хата»). 2. За несколько месяцев до покупки квартиры отец снял со своего счета в ПАО Сбербанк крупные суммы денежных средств, которых хватало на приобретение данной квартиры, что подтверждается выписками по счету. У ответчика же, напротив, не было своих собственных средств на приобретение квартиры, и кредит на квартиру она не оформляла. 3. В квартире был зарегистрирован и проживал только отец истца, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и соседями. Никто, кроме отца в квартире не находился. 4. Отец, не только проживал в квартире, но и облагораживал ее, делал в ней ремонт. Ответчик Мурзакаева Н.А. в спорной квартире никогда не проживала, не была зарегистрирована, ее там никогда не было, что может свидетельствовать о том, что она всего лишь мнимый собственник этой квартиры. Истец считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик незамедлительно продала квартиру другому лицу, что само по себе наводит на мысль, что квартира ею не приобреталась и ей не принадлежала. Иначе, зачем продавать, если она приобретала квартиру для себя? Зачем продавать свою квартиру, к тому же сразу после смерти отца истца? Единственным мотивом к продаже квартиры, на взгляд истца, послужил страх к негодованию будущих наследников. Отсюда ее скорейшее избавление от данной квартиры. Получение денег и быстрая их растрата, чтобы наследникам было сложнее оспорить сделки и получить причитающиеся по закону. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет ее ничтожность в силу мнимости. Учитывая, что спорная квартира продана добросовестному приобретателю, истец считает разумным требовать не возврата полученного по сделке, а взыскании денежной компенсации стоимости квартиры. Допрошенные в судебном заседании истец Юсупов Н.Н. , его представитель Исмагилов Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Мурзакаева Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В своих письменных возражениях на иск ответчик Мурзакаева Н.А. указала, что квартира по адресу: <адрес> , была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Щеглова В. А. . Поводом приобретения квартиры являлся тот факт, что ответчик и дочь ответчика – Мурзакаева Д. А. хотели приобрести квартиру вблизи с местом проживания отца - Мурзакаева А. З. , который проживал по адресу: <адрес> , что находится в полутора километрах от <адрес> . Квартира по адресу: <адрес> , была приобретена на деньги ответчика Мурзакаевой Н.А. , которые она сняла со своего банковского счета. Мурзакаева Н.А. утверждает, что является законным собственником указанной квартиры. Все права на квартиру подтверждены соответствующими документами. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с законом и все условия сделки были выполнены. У продавца и покупателя данной сделки при ее заключении были намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При совершении данной сделки стороны желали, чтобы сделка породила права и обязанности, характерные для данного вида договора. Волеизъявление сторон при заключении данной сделки соответствовало их истинной воле: продавец Щеглов В.А. имел намерение произвести отчуждение квартиры, покупатель Мурзакаева Н.А. имела намерение приобрести в свою собственность квартиру. На данной сделке Мурзакаева Н.А. лично присутствовала, лично участвовала, лично подписывала документы, передавала за покупку квартиры свои личные денежные средства, Мурзакаевой Н.А. была передана квартира от продавца Щеглова В.А. по акту приема-передачи, которая была принята Мурзакаевой Н.А. Таким образом, Щеглов В.А. утратил контроль над имуществом – вышеуказанной квартирой. С момента приобретения в собственность данной квартиры Мурзакаева Н.А. вступила в права собственника в отношении данной квартиры, стала владеть и пользоваться данной квартирой. Условий для проживания в квартире не было, Мурзакаева Н.А. стала делать в ней ремонт. Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ Мурзакаева Н.А. несла бремя содержания квартиры: ежемесячно оплачивала коммунальные платежи, по лицевым счетам, оформленным на ее имя, устанавливала счетчик воды, участвовала в уплате налога, что подтверждается квитанциями. Брат истца Юсупов Н. А. был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, однако, в квартире не проживал, ввиду отсутствия там условий для проживания. Не было унитаза, газовой плиты, раковины, межкомнатных дверей. Были старые полы, стены, обои, которым требовалась замена. В квартире отсутствовала какая-либо мебель. Регистрация Юсупова Н. А. в данной квартире произошла по инициативе Мурзакаевой Н.А. , так как ей стало жалко брата, который развелся со своей женой ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отсутствия у него недвижимости, ему некуда было зарегистрироваться по месту жительства, более месяца он не был нигде зарегистрирован. После того, как его жена выгнала из дома по адресу: <адрес> , Юсупов Н. А. стал проживать по адресу: <адрес> , совместно с отцом – Юсуповым А. З. . По просьбе ответчика Юсупов Н. А. несколько раз приезжал в квартиру ответчика и помогал делать ремонт. Ремонт в квартире также проводился за счет денежных средств ответчика. Весной 2024 года брат ответчика Юсупов Н. А. уехал на вахту, в отношении него было совершено преступление, в результате которого он погиб. Продажа квартиры по адресу: <адрес> , было вызвано другими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Мурзакаев А. З. погиб выполняя боевые задачи в ходе СВО. ДД.ММ.ГГГГ на счет дочери ответчика – Мурзакаевой Д. А. поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей – компенсация дочери погибшего военнослужащего при выполнении службы в зоне СВО. В связи с этим, повод, который послужил основанием для приобретения данной квартиры, отпал, и ответчик ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Ахмедьяновым. Представитель ответчика Мурзакаевой Н.А. адвокат Шилкина Н.С. исковые требования не признала, просила отказать. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Афлятунова Н. Н. , Юсупова Н. Н. , извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Будучи допрошенная ранее, третье лицо Афлятунова Н.Н. исковые требования Юсупова Н.Н. поддержала, просила удовлетворить. Показала, что знала со слов отца, что отец купил квартиру. О том, что квартира принадлежит тете, узнали, когда брат обратился к нотариусу. Считает, что квартира должна принадлежать младшей сестренке. То, что квартира принадлежит тете, это не справедливо со стороны тети. Предполагает, что это произошло из-за развода. Поддерживает доводы истца, что отец скрывал имущество от матери. До развода он уже ушел из квартиры, в 2023 году, после развода ему нужно было где-то жить, и он купил квартиру. Также отец говорил, что квартира достанется младшей дочке. Будучи допрошенная ранее, третье лицо Юсупова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что они поддерживали связь с отцом, он собирался покупать квартиру, говорил, что в будущем квартира будет принадлежать ей. Каким образом, она не знает. Ответчики Щеглов В.А. , Ахметзянов Р.Ф. , Ахметзянова Л.Ф. , Ахметзянова С.Р. , Ахметзянова Я.Р. , надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав присутствующих участников процесса, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Юсупов Н. А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> После смерти Юсупова Н.А. его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя, истец Юсупов Н.Н. , которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ и автомобиля <данные изъяты> . Судом установлено, что ответчик Мурзакаева Н.А. является сестрой умершего Юсупова Н. А. . Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного продавцом Щегловым В. А. и покупателем Мурзакаевой Н. А. , продавец продал за 860 000 рублей, а покупатель купила в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Квартира передана от продавца покупателю и денежные средства в сумме 860 000 рублей за квартиру переданы от покупателя продавцу в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного продавцом Мурзакаевой Н. А. и покупателями Ахметзяновым Р. Ф. , Ахметзяновой Л. Ф. , действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, Ахметзянову Я. Р. , Ахметзянову С. Р. , продавец продала за 833 024 рубля 74 копеек, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> . Квартира передана от продавца покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Переход права собственности на квартиру к покупателям зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании абз. 1, 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. На основании п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. На основании абз. 1 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. На основании п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В обоснование своих доводов о недействительности оспариваемой сделки, истец ссылается на положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Пункт 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется. Также истец ссылается в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что фактическим покупателем спорной квартиры являлся отец истца - Юсупов Н. Н. . В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерений совершить сделку в действительности. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В соответствии с письменным объяснением Беловой А. М. , подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом <адрес> и <адрес> Сюсиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ , представленным стороной истца, Белова А.М. указывает, что находилась в очень хороших отношениях со своим дядей Юсуповым Н. А. . Неоднократно при общении было озвучено им о планах на будущее, в том числе, о поисках и, далее, о покупке квартиры. Дядя работал по вахтам, копил на покупку личного жилья. Также с его слов денежные зачисления и хранение средств во время бракоразводного процесса были произведены на карты его сестры Мурзакаевой Н. и племянника Юсупова А. . При очередном общении в мессенджере Ватсап ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ едет подписывать договор о покупке квартиры. Дословно: «Завтра кырмыскали собимпаюсь», «Хату куплю», «Договор сделать»». ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 ч. прислал фотографии двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече в д. Габдюково также обсуждали купленную им квартиру в <адрес> , о проделанном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ уточнила у него, доделал ли он ремонт, на что он ответил: «Делаю потихоньку», «Сантехников ждал», «Канализ трубы начали». Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца Юсупов Я. А. показал, что ответчик Н. его сестра, истец Н. – племянник, родного брата сын. О существе спора знает. С наследодателем Юсуповым Н.А. находился в отличных отношениях, часто созванивались, он работал на Севере. В 2022 году он говорил, что хочет купить квартиру, но цена его не устраивала. Искал квартиру в Инзере, не нашел, в 2023 году купил двухкомнатную квартиру в <адрес> . По телефону рассказывал, что делал там ремонт, покупал инструменты, это было в конце 2023 года. Сказал, что купил квартиру подальше от всех, так как развелся с женой, скрывал квартиру от жены, скрывал свои доходы. Развелся в 2023 году, разделили имущество, а машины забрал себе, а жене оставил дом в <адрес> , в котором не жил с 2020-2021 года, так как он работал на Севере, а потом на Украине, постоянно скандалы были, он то приходил, то уходил, до конца ушел из этого дома в 2020-2021 году. Он хотел купить квартиру свидетеля без оформления, просто деньги хотел передать. Хотел передать полтора миллиона, жить там, а квартиру переоформить позже. Свидетель отказался, так как продавал квартиру за два с половиной миллиона и ему срочно нужны были деньги. На похоронах брата свидетель узнал, что он оформил квартиру на сестру, она про это молчала. Н. тоже молчал про это, свидетель не знает, почему он не говорил. Деньги были у Н. , так как он работал на Севере, продал машину Газель, мини-трактор. А деньги хранил, отправлял племяннику Юсупову А. , доходы скрывал, наверное. В квартире в <адрес> свидетель не был, это и есть <адрес> , так как свидетель живет в Якутии. При заключении сделки свидетель не присутствовал. Н. погиб в <адрес> , о чем свидетелю сообщил Н. . Свидетель Юсупов Р. Р. , допрошенный по ходатайству стороны истца, показал, что он является двоюродным братом ответчика Н. и умершего Н. . О сути спора знает. После развода у Н. осталась машина, они со свидетелем постоянно общались, созванивались, переписывались в Ватсапе, он хотел купить квартиру в Инзере, потом передумал и купил в <адрес> , он делал там ремонт и постоянно созванивался со свидетелем, советовался, потому, что свидетель знает, как делать ремонт. Свидетель даже предложил свою помощь. Как то свидетель спросил: «Если с тобой что-нибудь случится?», он сказал, что перепишет квартиру на дочь. Что значит «перепишет», Н. не раскрывал. О том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на Мурзакаеву Н. , свидетель не знал. Н. сказал свидетелю, что продал машину Газель и были деньги, купил квартиру и делал в ней ремонт. Сначала делал ремонт в спальне, свидетель ему обещал плитку в ванной положить. В квартиру свидетель не ездил, не знает, с кем жил Н. . Квартиру Н. считал своей. Свидетель Юсупов М. А. , допрошенный по ходатайству стороны истца, показал, что является родным братом Н. и Н. . Н. развелся в 2023 году, решил купить квартиру в <адрес> , купил в 2022 году, приезжал к свидетелю, постоянно говорил, что сам младшей дочери дарственную на квартиру оформит. При совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетель не присутствовал. Разговаривали, когда Н. приезжал к свидетелю после приезда из Украины в 2023 году. О том, что квартира принадлежит ему, свидетель узнал от Н. , думал, что поможет с ремонтом, но он сам делал ремонт, покупал материалы. В квартире свидетель не был. Н. сам себе хотел купить квартиру, то, что квартира оформлена не на него, свидетель узнал недавно. Почему так получилось, свидетель не знает. Врать он свидетелю не мог. Свидетель Щеглова Л. А. , допрошенная по ходатайству стороны истца показала, что работает директором Магнита в <адрес> . Квартира по адресу: <адрес> , принадлежала ее мужу, перешла по наследству после смерти свекра, они ею не пользовались, никто там не проживал, они решили ее продать, муж работает по вахтам, поэтому оформили доверенность на нее. Свидетель наняла риэлтора, через неделю он позвонил свидетелю и сказал, что есть покупатель. Свидетель приехала в Кармаскалы, приехал риэлтор, подошли ответчик Н. и отец истца Н. . Они ее сразу предупредили, что покупает квартиру он, а оформлять будут на нее. На вопрос: «Почему?» объяснили, что он развелся с женой и она в течении трех лет имеет право делить имущество. Они все обговорили и оформили, сдали документы в Кармаскалинский МФЦ, их приняли, они вышли, риэлтор сказал: «Вот хозяин, пусть рассчитывается». Свидетель с ним пошли в машину, свидетель спросила его, точно ли все ли нормально, он сказал, чтобы она не переживала, три года пройдет, он оформит квартиру на себя. Он передал свидетелю деньги и спросил, будет ли свидетель считать. Свидетель сказала, что деньги любят счет, одна пачка была в банковской упаковке и отдельные купюры. Н. по этому поводу ничего не говорила, она к ним не подходила, она стояла с риэлтором, а они с Н. сидели в машине, он – за рулем, свидетель – рядом. Оформили квартиру на нее, так как Н. объяснил, чтобы не отобрали у него эту квартиру. Пока ее оформляют на сестру, а через три года на него. Как сестра должна была передать право собственности на квартиру, они не уточняли. Странным он свидетелю не показался, он все мотивировал, обосновал, приятный мужчина, они с ним долго общались. За квартиру свидетелю передали 860 000 рублей, как в договоре. Доверенность на свидетеля не прошла проверку, потому, что там не прописали, что свидетель имеет право оформлять договор купли-продажи. Поэтому в сентябре пришлось оформлять договор второй раз, уже участвовал сам Щеглов . Свидетель была в курсе, что квартиру приобретает Н. , а оформляется квартира на Н. . Когда в машину сели, Н. сказал свидетелю, чтобы она не волновалась, через три года он ее переоформит на себя. Продавец Щеглов был в курсе этого. Они также во второй раз приехали. Ключи от квартиры находились у мамы свидетеля, она тоже живет в <адрес> , она передавала их отцу истца. Н. звонила свидетелю и просила, чтобы та подтвердила, что деньги передала она. Когда свидетель отказалась, она сказала, чтобы свидетель вообще в суд не приходила. О том, что Н. передал свидетелю свои деньги, свидетель узнала от Н. , когда свидетель пересчитывала деньги, что это накопления и он снял деньги в банке. Муж свидетеля Щеглов хотел продать квартиру, он своей цели достиг, его права сделкой не нарушаются. Покупатель вселился в квартиру сразу. Свидетель передала ему все квитанции, мама отдала ключи, в сентябре он уже делал там ремонт. Они проходили мимо и видели, у свидетеля там рядом мама живет. Соседи говорят, что он сам делал ремонт. Квартира требовала ремонта. Свидетель считает, что квартира должна достаться детям Н. . Щегловой Л.А. в судебном заседании представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Щегловой Л. А. , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Щеглова В. А. (Продавец), и Мурзакаевой Н. А. (Покупатель), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: 2-комнатная квартира, общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> , кадастровый № . Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 860 000 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой Л. А. , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Щеглова В. А. (Продавец), и Мурзакаевой Н. А. (Покупатель), Продавец передал, а Покупатель принял в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № , Продавец передал, а Покупатель получил денежную сумму в размере 860 000 рублей в день подписания договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Свидетель Ракаев Р. Ф. , допрошенный по ходатайству стороны истца, показал, что он помогал продавать эту квартиру, оказывал по договору риэлторские услуги. Выставлял объявление в Авито, делал расклейку по району, оформлял договор. Покупатель через Авито нашелся быстро. В июне-июле звонил мужчина, ФИО не помнит, но на внешность может описать. Темненький, башкирской внешности. На осмотр квартиры приезжал он, осмотр квартиры был при участии другого риэлтора, представителя свидетеля из <адрес> , поскольку свидетель сам лично не смог приехать. Осмотр квартиры до сделки был один раз. Представитель риэлтора тоже был на сделке, он и сказал свидетелю, что этот же мужчина и был на осмотре квартиры. У него было в планах делать ремонт в квартире. Свидетель дистанционно подготовил документы на продажу квартиры, приехал с договорами в Кармаскалы в МФЦ 18 июля. У продавца была доверенность от супруга, эту доверенность они сдали в МФЦ, но через некоторое время были замечания по доверенности. Доверенность переделали, и тогда сделка прошла. Во второй на сделке свидетель не участвовал, поскольку нужно было только донести доверенность, и не было необходимости присутствовать всем. Но свидетель контролировал сделку, владел информацией, что сделка прошла. Квартиру купил мужчина, но, с его слов, оформлял на сестру. Это ответчик Н. . Она присутствовала на сделке, она и подписывала договор. Квартиру она не осматривала. Рассчитывался за квартиру мужчина, наличными, деньги были у него. Они производили расчет после того, как вышли из МФЦ, сели в машину и он рассчитался, заранее он сказал, чтобы договор делали на сестру. Пояснил, что покупателем является он, но договор оформляем на сестру. Объяснил это тем, что с супругой был бракоразводный процесс, и он хотел, чтобы квартира осталась у него. Он направил свидетелю голосовое сообщение перед сделкой, и что все-таки будет оформлять на сестру, и документы сестры прислал. Это было по телефону. Изначально хотел он покупать, изначально в договоре были его данные, но в последний момент он захотел оформить на сестру. При личной встрече на сделке у сестры было минимум вопросов, она приехала с паспортом, ей дали документы, она прочитала и подписала. Разговоров с ней у свидетеля не было, только с ним. Никаких вопросов она не задавала, и свидетель тоже не задавал ей вопросов. Деньги находились у мужчины, он передавал их в машине наличными представителю продавца. О своих планах на квартиру, о договорах с сестрой, о том, будет ли переоформлять квартиру и как, чьи это были деньги, мужчина не рассказывал. О том, что он собирается там жить, у свидетеля не было сомнений, на осмотре представителю свидетеля мужчина сказал, что будет делать ремонт. Его сестра эту квартиру не осматривала. Мужчина квартиру осматривал до покупки один раз, второй раз осматривал уже после покупки. А до совершения сделки на осмотре был представитель риэлтора, не сам свидетель. Свидетель также пояснил, что не знает, был ли мужчина один на осмотре квартиры, и была ли с ним сестра. Деньги передавались после первой сделки, когда вышли из МФЦ, сели в машину и рассчитались. В машине свидетель не присутствовал. В машине были двое – мужчина и представитель продавца. В этот момент свидетель, его представитель, сестра покупателя стояли втроем рядом с машиной, дождались, когда они рассчитаются, потом разъехались. Свидетель Мурзакаева Д. А. , допрошенная по ходатайству стороны ответчика, показала, что является дочерью Мурзакаевой Н. . Денежные средства на приобретение квартиры они накопили совместно с мамой, проживают они вместе, ведут совместный быт. В 2020 году они положили совместно накопленные денежные средства в банк под проценты, так и накопили. Свидетель сама передала деньги для покупки квартиры маме, в 2022 году сняла деньги из банка со своего счета. Покупала спорную квартиру мама. Поскольку у нее были крупные деньги, сопровождать на сделку она попросила Н. . В январе 2024 года отец свидетеля погиб на СВО, она получила денежную компенсацию, и они с мамой продали спорную квартиру, и купили квартиру в Уфе. Свидетель знала Н. , знала, что они с женой развелись, и ему негде было жить, и он назло жене говорил, что это его квартира. Он спрашивал согласия у Н. чтобы так говорить, чтобы позлить жену. Относительно переоформления квартиры на него, договоренности не было. Свидетель также пояснила, что Н. брал в долг деньги у сестры, поскольку у него были трудные времена. Также Н. , поскольку он родной брат мамы, близкий человек, помогал делать ремонт в квартире, когда приходила квартплата, он частями переводил. Деньги на строительные материалы ему давала мама свидетеля. Н. в этой квартире не жил, потому что там не было условий, он жил в деревне у дедушки в <адрес> , с 2022 года. Ремонт в квартире не был закончен. Н. то работал, то не работал, по вахтам работал. Квартиру они решили купить с мамой, потому что у них собралась крупная сумма денег, и отец свидетеля проживал рядом, и там была недорогая квартира. Покупали для проживания, для себя, но для покупки пригодной для проживания квартиры не хватило денег. Поисками квартиры занималась мама. Согласно представленной свидетелем Мурзакаевой Д.А. справке о доходах, общая сумма ее дохода за 2023 год составила 920 528,43 рублей. Согласно выписке по вкладу «СберВклад» счет на имя Мурзакаевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ году открыт № . ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, сняты денежные средства в размере 348 049,17 рублей. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Юсупов Н. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Прибельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о регистрации по месту жительства Юсупов Н. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ , действительно на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> , с/с Прибельский, <адрес> . Других зарегистрированных лиц не было. Сторона ответчика в обоснование своей позиции ссылается на следующие доказательства. Акт от ДД.ММ.ГГГГ от соседей Юсупова Р.Р. , Баязитова Г.И. , Магадеева В.А. , которые подтверждают, что Юсупов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) проживал по адресу: <адрес> . Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что Юсупов Н.А , при жизни проживал в доме своего отца по адресу: <адрес> , где хранил свои вещи. Данный дом принадлежит его сестре Мурзакаевой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ . Как усматривается из объяснения Ахметзяновой Л. Ф. , они совместно с супругом ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес> , у Мурзакаевой Н. А. за 833 024 рублей. Сразу в эту квартиру они заселиться не смогли, так как в ней не было условий для проживания: не было унитаза, не было газовой плиты, не было раковины, не было межкомнатных дверей, в ванной комнате не было плитки, были старые полы, стены, обои, которым требовалась замена. В квартире был начат ремонт, но не доделан до конца. При осмотре квартиры в момент покупки не было никакой мебели, Мурзакаева Н.А. , а также соседи, проживающие рядом, им рассказали, что в этой квартире после покупки её Мурзакаевой Н.А. никто не жил, только приходила Мурзакаева Н.А. и ее брат Юсупов Н. , делали в ней ремонт. Она сама видела, что в данной квартире никто не проживал, т.к. проживала в соседнем доме по адресу: <адрес> . Со слов Мурзакаевой Н.А. они с супругом узнали, что эту квартиру Мурзакаева Н. купила для себя и дочери в сентябре 2023 года, чтобы поближе жить с бывшим мужем Мурзакаевым . В связи с тем, что Мурзакаев погиб на СВО, необходимости в этой квартире не было, Мурзакаева продала эту квартиру им. В этой квартире был прописан Юсупов Н. А. , который является братом Мурзакаевой Н.А. , поскольку Мурзакаевой было жалко брата, он развелся с женой и она его прописала в этой квартире. Также в обоснование своих доводов о невозможности проживания в спорной квартире стороной истца представлены суду фотографии спорной квартиры в состоянии капитального ремонта. Согласно выписке по счету «Сберегательный счет», открытому на имя Юсупова Н.А. , представленного стороной истца в обоснование своих доводов, что на указанные денежные средства была приобретена спорная квартира, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - зачисление денежных средств в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - списание денежных средств в сумме 450 000 рублей. В обоснование своей позиции, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика, ответчиком были представлены выписки по счетам, открытым на ее имя. Согласно выпискам по вкладам, открытым на имя Мурзакаевой Н.А. : - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Сохраняй», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 305 320,90 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Сохраняй», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 258 194,56 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Дополнительный процент бм», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 297 601,40 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 297 602,13 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 297 601,88 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 489 956,34 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 608 566,31 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 608 500,17 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 600 001,15 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 838 798,32 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «СберВклад», ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 889 190,52 рублей. Судом установлено, что следует из Выписок по счетам, чекам по операциям, что Мурзакаева Н. А. и Мурзакаев Н. А. периодически осуществляли переводы, перечисляя на счета друг друга незначительные денежные средства. Согласно данным МИФНС России № по Республике Башкортостан, сведения о доходах Юсупова Н.А. за период с 2020 года составляют: общая сумма дохода за 2020 года – 490 913,98 рублей, 12 212,40 рублей, за 2021 год – 464 083,72 рублей, 31 774, 50 рублей, за 2022 год – 68 966 рублей, 110 702,41 рублей, 34 844,29 рублей, за 2023 год – 124 229,29 рублей. В соответствии со сведениями МИФНС России № по <адрес> , в отношении Мурзакаевой Н.А , общая сумма дохода за 2020 год составила 400 607,96 рублей, 12 109 рублей, за 2021 год – 500 рублей, за 2022 год – 1 000 рублей, за 2023 год – 1 000 рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № , выданной НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», плательщиком по оплате коммунальных взносов по адресу: <адрес> , является Мурзакаева Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ на установку (замену) и опломбировку счетчика воды, составленного между представителем ООО «Коммунальник» и Мурзакаевой Н.А. , по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ был установлен водоизмерительный счетчик модели СВК-15Г. В представленных суду чеках по операции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2023 года по август 2024 года, по квартире по адресу: <адрес> , в графе «плательщик» указана Мурзакаева Н.А. Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мурзакаева Н.А. произвела оплату налогов по имуществу, расположенному по адресу: <адрес> . Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Мурзакаевой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит: с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , на основании договора дарения; с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> , <адрес> , на основании договора дарения; с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> , на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона), №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН Юсупову Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> а; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> а; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> б; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> . На основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, с учетом определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, между Юсуповой З.Г. и Юсуповым Н.А , утверждено мировое соглашение, по которому определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности Юсупова Н.А. на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № . Мурзакаев А. З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии V-АР № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции). Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Мурзакаев А.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Из справки по операции ПАО Сбербанк усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Д. А. М. поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что волеизъявление сторон по оспариваемому договору купли-продажи спорной квартиры было направлено на реальное создание и реализацию прав и обязанностей, характерных для сделок данного вида. Продавцу на праве собственности принадлежала спорная квартира, которая не была обременена правами третьих лиц. Волеизъявление продавца было направлено на возмездное отчуждение данной квартиры, волеизъявление покупателя было направлено на приобретение спорной квартиры в собственность. Указанное волеизъявление сторон оспариваемой сделки было фактически реализовано. Стороны в установленной законом форме заключили соглашение, содержащее в себе все существенные условия сделки. Денежные средства, в сумме, составляющей стоимость квартиры, были переданы покупателем продавцу. Продавец получил денежные средства за квартиру, передал покупателю квартиру, утратив контроль над ней. Покупатель после передачи квартиры, как собственник квартиры, владел и пользовался квартирой, нес бремя ее содержания, осуществляя в отношении все действия, необходимость совершения которых обусловлена принадлежностью квартиры собственнику, впоследствии распорядился квартирой. Цели сторон оспариваемой сделки были достигнуты. Личность покупателя для продавца в части субъекта сделки правового значения не имела, поскольку условиями договора купли-продажи и законом в данном случае не предусмотрены специальные условия, которым должен был соответствовать продавец. Доказательств того, что воля покупателя Мурзакаевой Н.А. была направлена на совершения сделки без придания ей правовых последствий, суду не представлено, ею оспаривается. Довод истца о том, что квартира приобреталась на денежные средства отца истца Юсупова Н.А. , который снял их со своего счета, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Действительно, денежные средства в размере, достаточном для приобретения квартиры, были сняты Юсуповым Н.А. со своего счета в мае-июне 2023 года, однако, доказательств того, что спорная квартиры была приобретена именно на эти деньги, суду истцом представлено не было. Также не представлено истцом суду доказательств передачи наследодателем истца ответчику денежных средств на квартиру на условиях возвратности. Не было истцом представлено суду и доказательств, что у ответчика Мурзакаевой Н.А. отсутствовали денежные средства на приобретение квартиры. Ответчик, напротив, представила суду доказательства наличия на ее счетах денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, которые были сняты со счета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , незадолго до заключения оспариваемой сделки и передачи денежных средств продавцу ДД.ММ.ГГГГ . Мурзакаева Н.А. лично присутствовала при заключении сделки и передаче денежных средств, расписывалась в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи квартиры и денежных средств. То обстоятельство, что физически денежные средства за квартиру были переданы покупателю из рук Юсупова Н.А. в присутствии Мурзакаевой Н.А. в свете указанных выше обстоятельств, правового значения не имеют. Довод стороны истца о том, что информация, распространяемая Юсуповым Н.А. перед третьими лицами, в том числе, родственниками, о том, что это именно он приобрел квартиру за свои денежные средства, является хвастовством, чтобы выставить себя перед родственниками в более выгодном свете, истцом не опровергнут. Доказательств наличия каких-либо соглашений между Юсуповым Н.А. и Мурзакаевой Н.А. о том, что спорная квартира впоследствии будет передана в собственность Юсупова Н.А. на основании какой-либо сделки, ее условия, безвозмездный характер, ответчиком оспаривается, истцом суду не представлено. На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества. В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. То обстоятельство, что в квартире был зарегистрирован по месту жительства отец истца Юсупов Н.А. , не оспаривается стороной ответчика. Довод стороны истца о проживании Юсупова Н.А. в данном жилом помещении, произведении им ремонта в нем, не свидетельствует о том, что Юсупов Н.А. являлся фактическим покупателем квартиры. Напротив, это свидетельствует о том, что Мурзакаева Н.А. , как собственник жилого помещения реализовала свое право на вселение в квартиру близкого родственника как члена своей семьи. Осуществление Юсуповым Н.А. переводов денежных средств Мурзакаевой Н.А. в период и в размере, совпадающих с оплатой Мурзакаевой Н.А. за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, также не свидетельствует о том, что Юсупов Н.А. оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире как ее собственник, поскольку перечисление денежных средств в отсутствие каких-либо препятствий не осуществлялось управляющей и ресурсоснабжающим организациям непосредственно. Кроме того, как усматривается из Выписок по счетам, чекам по операциям, Мурзакаева Н.А. и Юсупов Н.А. периодически осуществляли переводы, перечисляя на счета друг друга незначительные денежные средства, что свойственно для близких родственников, членов семьи, каковыми они являлись. При таких обстоятельствах, довод иска о мнимости, притворности оспариваемой сделки не нашел своего подтверждения, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать. Согласно ответу ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница на запрос суда, пациент Юсупов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплен к ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ . Дата открепления ДД.ММ.ГГГГ . Юсупов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном учете у нарколога-психиатра, инфекциониста, фтизиатра и дерматолога. ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница на запрос суда сообщило, что Юсупов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарное лечение в ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница не поступал, за медицинской помощью не обращался. Довод о наличии при заключении оспариваемой сделки порока воли Юсупова Н.А. стороной истца не заявляется. Напротив, истец утверждает, что по инициативе и в интересах Юсупова Н.А. было заключение сделки с Мурзакаевой Н.А. на стороне покупателя с целью сокрытия от третьих лиц наличия в его собственности имущества. Если принимать во внимание указанное обстоятельство, то на основании п.п. 1,2 ст. 10, абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ в иске также должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Юсупова Н. Н. к Мурзакаевой Н. А. , Щеглову В. А. , Ахметзянову Р. Ф. , Ахметзяновой Л. Ф. , Ахметзяновой С. Р. , Ахметзяновой Я. Р. о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> , о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Бикчурина О.В. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.