ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 9-442/2025 ~ М-2913/2025

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
23.06.2025
Дата решения
08.07.2025
Судья
Сулейманова А.Т.
Стороны
Результат
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Связанные персоны
Показать в графе →
Сулейманова А.Т.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-004817-64
uid_gas: 03RS0002-01-2025-004817-64
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
2 567 зн.
Материал №9-442/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июля 2025 года город Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Мухамедьяновой Л. Д. , Ахмадуллина Д. Ш. к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, установил: ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянова Л.Д., Ахмадуллин Д.Ш. обратились в суд с иском к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Истцам предоставлен срок для исправления, указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Мухамедьяновой Л.Д., Ахмадуллину Д.Ш. почтовым отправлением.Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе. Учитывая, что истцами определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судья считает необходимым возвратить истцам исковое заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Руководствуясь со ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Исковое заявление Мухамедьяновой Л. Д. , Ахмадуллина Д. Ш. к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома - возвратить. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья А. Т. Сулейманова