ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 9-442/2025 ~ М-2913/2025
kalininsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 23.06.2025
- Дата решения
- 08.07.2025
- Судья
- Сулейманова А.Т.
- Стороны
- Результат
- Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Связанные персоны
Показать в графе →Сулейманова А.Т.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-004817-64
uid_gas: 03RS0002-01-2025-004817-64
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
2 567 зн.Материал №9-442/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2025 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Мухамедьяновой Л. Д. , Ахмадуллина Д. Ш. к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянова Л.Д., Ахмадуллин Д.Ш. обратились в суд с иском к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Истцам предоставлен срок для исправления, указанных в определении суда недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Мухамедьяновой Л.Д., Ахмадуллину Д.Ш. почтовым отправлением.Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе.
Учитывая, что истцами определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, судья считает необходимым возвратить истцам исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь со ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление Мухамедьяновой Л. Д. , Ахмадуллина Д. Ш. к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома - возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья А. Т. Сулейманова