Дело № ДЕЛО № 2-3824/2025 ~ М-2946/2025

Дело № 2-3824/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004860-32 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 30 сентября 2025 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Гайнанову Ф.Я. , Гайнанову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Гайнанову Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга – 1 596 817,83 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 950, 68 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,80 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ ), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 583 200 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Бысторбанк» и Гайнановым Ф.Я. заемщику предоставлен кредит в сумме 1 620 600 руб. под 28,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 596 817, 83 руб., проценты за пользование кредитом – 119950,68 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайнанов Т.В. В судебное заседание представитель истца ПАО «Быстробанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики Гайнанов Ф.Я., Гайнанов Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Бысторбанк» и Гайнановым Ф.Я. заемщику предоставлен кредит в сумме 1 620 600 руб. под 28,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 596 817, 83 руб., проценты за пользование кредитом – 119950,68 руб. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено. При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с Гайнанова Ф.Я. суммы задолженности, в том числе процентов по день исполнения обязательства, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка, модель: <данные изъяты> № <данные изъяты> Как следует из карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация автомобиля в связи с изменением собственника на Гайнанова Т.В. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства VIN: <данные изъяты> , залогодатель Гайнанов Ф.Я., залогодержатель ПАО «Бысторбанк». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе. Доказательств того, что Гайнанов Т.В. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ . Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 40 % от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. в размере 583 200 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 583 200 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гайнанова Ф.Я. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 32 168 руб., с Гайнанова Т.В. – 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд решил: удовлетворить иск ПАО «БыстроБанк». Взыскать с Гайнанова Ф.Я. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) основной долг - 1 596 817,83 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 950, 68 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,80 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ ), расходы по оплате государственной пошлины 32 168 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гайнанову Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) со следующими характеристиками: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества – 583 200 рублей. Взыскать с Гайнанова Т.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .