Дело № ДЕЛО № 9-425/2025 ~ М-2947/2025

УИД 03RS0 № -26 9-425/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2025 г. г. Уфа Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Алиева Е.А., при решении вопроса о принятии искового заявления ПАО «БыстроБанк» к Марванову Алику Римовичу, ООО МК «Корона» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Марванову А.Р., ООО МК «Корона» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как усматривается из искового заявления, ответчики находятся по следующим адресам: Марванов Алик Римович - <адрес> , ООО МК «Корона»- <адрес> <адрес> , что не относится в <адрес> . Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Согласно п. 19 кредитного договора, заключенного между ПАО «Быстро Банк» и Марвановым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подсудность споров по иску Банка к заемщику определена Калининский районный суд <адрес> . Однако правила о согласовании подсудности в данном случае не применяются, поскольку помимо взыскания задолженности, Банком заявлены требования о прекращении договора залога транспортного средства, и со вторым ответчиком ООО МК «Корона» подсудность не согласована. Таким образом, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного, судья считает необходимым исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Марванову Алику Римовичу, ООО МК «Корона» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить, поскольку оно не подсудно Калининскому районному суду <адрес> , разъяснив право на обращение с указанным иском в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения одного из ответчиков. Руководствуясь со ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА: исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Марванову Алику Римовичу, ООО МК «Корона» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить. Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева