Дело № ДЕЛО № 2-3829/2025 ~ М-2983/2025

Дело № 2-3829/2025 УИД 03RS0002-01-2025-004909-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Фазыловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Е.В. к Сиротину В,В. о компенсации морального вреда, установил: Чистяков Е.В. обратился в суд с иском к Сиротину В.В. о компенсации морального вреда 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Сиротина В.В. ему причинены телесные повреждения, которые заключением эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, он был временно не трудоспособен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , испытывает существенные физические и нравственные страдания. Ответчик Сиротин В.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск признал частично в сумме не более 50 000 руб. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут Сиротин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « <данные изъяты> , следуя по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> , в темное время суток, при включенном городском освещении, в пасмурную погоду, без осадков, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, шириной 6,5 метров для одного направления, дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, приближаясь к регулируемому перекрестку, имея возможность обнаружить на расстоянии 155,5 метров и техническую возможность предотвратить наезд на остановившихся вынуждено автомобилей, допустил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмина Ю.В. После чего, Сиротин В.В. на расстоянии 5,1 метра от правого края проезжей части в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 39,1 метра до электроопоры № в аналогичном направлении допустил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части, а именно водителя автомобиля марки « <данные изъяты> - Разину Н.С. и старшего инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Мингазова Л.Ф., который производил регулирование движения. В результате указанного наезда на Разину Н.С., последняя упала на асфальтированное покрытие проезжей части встречной полосы движения <адрес> , где двигался автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты> под управлением водителя Гималтдиновой Г.Н., которая на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 40,0 метра от электроопоры № в аналогичном направлении, совершила наезд на Разину Н.С. После этого, Сиротин В.В., на расстоянии 2,9 метра от правого края проезжей части в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 27,9 метра до электроопоры № в аналогичном направлении, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий Чистякову Е.В., который по инерции ушел вправо в сторону остановки общественного транспорта «ОДК-УМПО», расположенной по <адрес> , после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки « <данные изъяты> под управлением водителя Ибатуллина И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Чистякову Е.В. причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> , где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , далее по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Поликлинике № <адрес> . Получено лечение: раствор кетонал, омепразол, рекомендовано: прием на аркоксии на курс лечения, омепразол, ксалерто, альфадол 3 месяца, соблюдение гипсовой иммобилизации левой стопы 4 недели, рентген левой стопы через 1 месяц, 2 месяца, 3 месяца, ходьба на костылях с разгрузкой левой ноги 2,5-3 месяца, ЛФК. В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествии, Чистяков Е.В. был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ , выполненной ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ, в результате дорожно-транспортного происшествия Чистяков Е.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви лонной кости и переднего края вертлужной впадины слева, без нарушения целостности тазового кольца, закрытые переломы костей левой стопы (ногтевой фаланги 1 пальца, основной фаланги 4 пальца, основной фаланги 5 пальца со смещением отломков), которые квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести. Из искового заявления Чистякова Е.В. следует, что после больницы назначили постельный режим в течение первого месяца, была трещина тазобедренного сустава левой стороны и перелом трёх пальцев на левой ноге. Принимал обезболивающие препараты, так как были сильные боли, по ночам не мог спать. По дому передвигался на костылях. За период болезни потерял 6 кг. До полного выздоровления ухаживала жена. За период болезни испытывал затрудненное материальное положение. Больничный лист оплачивали всего 30% от заработной платы, на иждивении имеется малолетняя дочка, которой каждый месяц нужно было оплачивать подготовку в школе развития "Умка" и питание за детский сад, одевать и содержать семью. У жены зарплата маленькая. Появились большие финансовые трудности, до сих не рассчитался с долгами. Испытывает чувство подавленности, сниженное настроение, выраженное внутреннее беспокойство, страхи особенно усиливаются, находясь вблизи транспорта; наблюдаются вздрагивания при резких звуках, трудности с засыпанием, навязчивые воспоминания о травме, непроизвольное прокручивание перед сном момента дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Е.В. подтвердил пояснения, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что во время нахождения на стационарном лечении 10 дней кололи хорошие обезболивающие, когда перевели на амбулаторный режим, начались сильные боли в местах переломов, бессонные ночи, головные боли. Боялся вставать на ногу, был панический страх. После перенесенного лечения ухудшилось общее самочувствие, пропал аппетит, происходит истощение организма. Значительно снизилось внимание, память, общая трудоспособность, нарушена координация движений, нарушен сон, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы, что говорит об упадке иммунитета. Претерпевание истцом физической боли, связанной с причинением телесных повреждений, в том числе перенесенные в результате нравственные страдания, ограничение подвижности вследствие травм, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, сами по себе являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением им телесных повреждений, причинение вреда здоровью средней тяжести, вследствие которых истец испытал болевые ощущения, получение травм. Оценивая все указанные фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом травм, которые повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести, длительность лечения, изменение привычного уклада жизни истца, ухудшение его здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по ксерокопированию 920 руб., почтовые расходы 859,50 руб. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Чистякова Е.В. частично. Взыскать с Сиротина В,В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Чистякова Е.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по ксерокопированию 920 руб., почтовые расходы 859,50 руб. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать. Взыскать с Сиротина В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Рахимова Р.В. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.