Дело № ДЕЛО № 2-3882/2025 ~ М-3072/2025

Дело № 2-3882/2025 УИД 03RS0002-01-2025-005045-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к Корнееву Сергею Николаевичу, Густовой (Зубаиди) Марине Владимировне, Шестакову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Корнееву С.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 121120, государственный номер № помещено на специализированную стоянку. Правонарушение допущено Корнеевым С.Н. . Сведения о собственнике транспортного средства у МБУ не имеется. Стоимость эвакуации транспортного средства марки ВАЗ 121120, государственный номер № составила 1 500 рублей. МБУ обратилось с претензией к Корнееву С. Н. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. У Корнеева С. Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» образовалась задолженность в размере 1500 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 320 рублей за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Истец МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» просит суд взыскать с Корнеева С. Н. в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность в размере 1500 рублей за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 121120, государственный номер № на специализированную стоянку, взыскать с Корнеева С. Н. в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность за период с 01.11.2021 по 26.03.2025 в размере 1 192 320 рублей за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 121120, государственный номер № с момента помещения его на специализированную стоянку, обязать собственника забрать транспортное средство марки ВАЗ 121120, государственный номер № со специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан». Определениями судьи Калининского районного суда г. Уфы в качестве соответчиков привлечены Густова (Зубаиди) М.В. и Шестаков Е.Ю. . Истец – представитель МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Корнеев С. Н. извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ответчики Густова (Зубаиди) М. В., Шестаков Е. Ю. на судебное заседание не явились. Повестки, направленные по известному месту жительства, вернулись с отметками «истек срок хранения». Звонок по известному номеру телефона Шестакова Е. Ю. осуществить не представилось возможным, в связи с недоступностью. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (часть 1). При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь (Часть 2). Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Из материалов дела следует, что истец МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29.12.2012 № 6180 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок (далее – спецстоянка), оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфа РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора. Частью 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется законом субъекта РФ. Согласно Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства. Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории РБ установлены Постановлением Правительства РБ от 16.11.2012 года за № 415. В соответствии с пунктами 1 и 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1500 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. За перемещение задержанного транспортного средства с места задержания за чертой города применяется тариф на транспортировку в размере 50 рублей за каждый километр транспортировки. Согласно пункта 4 указанного Постановления Правительства РБ, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (12,5 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , акта приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ , транспортное средство марки ВАЗ 121120, государственный номер № , помещено на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Согласно представленных материалов правонарушение допущено Корнеевым С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость эвакуации транспортного средства марки ВАЗ 121120, государственный номер № составила 1500 рублей. МБУ обратилось с претензией к Корнееву С. Н. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ДД.ММ.ГГГГ . Ко дню рассмотрения гражданского дела ответ на претензию МБУ не поступил, задолженность не оплачена. Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 121120, государственный номер № являлась Зубаиди М.В. . Из указанной карточки транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Ответчиком Густовой (Зубаиди) М. В. суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Зубаиди М. В. (продавец) и Шестаковым Е. Ю. (покупатель), согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ 121120, государственный номер № . До настоящего времени транспортное средство марки ВАЗ 121120, государственный номер № продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан». В соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 г. № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается по тарифам, установленным Постановлением Правительства РБ от 16.11.2012 года № 415. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанных норм материального права следует, что только собственник или владелец транспортного средства, имеющий документы, подтверждающие право пользования, распоряжения или управления транспортным средством, имеет право возместить расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, а также получить транспортное средство после оплаты данных расходов. Автомобиль принят на стоянку ДД.ММ.ГГГГ . Плата ха хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 192 320 рублей, услуги за перемещение транспортного средства составили 1 500 рублей согласно приведенным расчетам. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет денежных сумм не опровергнут, а также не представлен контррасчет. Принимая во внимание, что в момент задержания транспортным средством управлял ответчик Корнеев С. Н., следовательно, денежная сумма за перемещение транспортного средства в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика Корнеева С. Н. Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 28.12.2022 Корнеев С. Н. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Приговором установлено, что в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ Корнеев С. Н. управлял автомобилем марки ВАЗ 121120, государственный номер № . Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы уголовного дела №1-300/2022. Из протокола допроса Корнеева С. Н. следует, что автомобиль марки ВАЗ 121120, государственный номер № принадлежит ему на праве собственности. Учитывая, что после заключения договора купли-продажи, заключенного между Зубаиди М. В. (продавец) и Шестаковым Е. Ю. (покупатель), последним приобретенный автомобиль так и не был зарегистрирован, спорное транспортное средство в момент задержания находилось во владении Корнеева С. Н., следовательно, с Корнеева С. Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 192 320 рублей за хранение задержанного транспортного средства. Также суд полагает необходимым обязать Корнеева С. Н. при предоставлении правоустанавливающих документов забрать автомобиль марки ВАЗ 121120, государственный номер № со специализированной стоянки. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к Густовой (Зубаиди) М.В. , Шестакову Е.Ю. . В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Корнеева С. Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 26 938, 20 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к Корнееву С.Н. , Густовой (Зубаиди) М.В. , Шестакову Е.Ю. о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Корнеева С.Н. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 1130280003150, ИНН 0276145500) задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей), задолженность за хранение задержанного транспортного средства в сумме 1 192 320 рублей (Один миллион сто девяносто две тысячи триста двадцать рублей). Обязать Корнеева С.Н. при наличии и предоставлении правоустанавливающих документов забрать транспортное средство марки ВАЗ 121120, государственный номер № со специализированной стоянки. В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к Густовой (Зубаиди) М.В. , Шестакову Е.Ю. о взыскании задолженности отказать. Взыскать с Корнеева С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26 938, 20 рублей (Двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 20 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова