Дело № ДЕЛО № 2-3942/2025 ~ М-3135/2025

Дело № 2 – 3942/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Сафин А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110132 руб., расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовых расходов 467,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Аверьянова М.А. Гражданская ответственность Сафина А.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис договора ОСАГО ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ингосстрах»было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 250300 руб. 12.02.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести доплату по страховому случаю. 28.03.2025г. ответчик произвел доплату по страховому случаю в размере 129837 руб. общая сумма произведенной выплаты составила 380 137 рублей. В адрес страховой компании было направлено уведомление о выплате неустойки, была произведена выплата неустойки в размере 57 128,28 рублей. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого о взыскании неустойки было отказано. Так как обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ , по мнению истца, со страховщика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2025г., в связи с чем он обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Сафину А.Г. автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , и автомобиля <данные изъяты> , под управлением Аверьянова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сафина А.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис договора ОСАГО ХХХ № . Гражданская ответственность Аверьянова М.А. на дату ДТП застрахована полисом обязательного страхования в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 23.01.2025г. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен Акт осмотра, организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № -ИС стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС без учета износа составляет 444400 руб., с учетом износа деталей - 250200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 250 300 руб., что подтверждается платежным поручением № . 12.02.2025г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести доплату по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату в размере 129837 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167260,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 57128,28 руб. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о взыскании неустойки отказано. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167260,28 руб., с учетом выплаченных сумм неустойки в пределах страхового лимита, из следующего расчета: 380137 руб. (страховое возмещение) х 1 % х 44 дня – 57128 = 110132 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, соотношение размера задолженности и суммы неустоек, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Учитывая объем работы, проведенной представителем, с учетом документальной обоснованности их размера надлежит, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей. Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца почтовые расходы 467,50 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 304 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты> ) в пользу Сафина А.Г. (паспорт <данные изъяты> ) неустойку в размере 110 132 рубля, почтовые расходы в размере 467,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину 4 304 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> . Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .